Решение № 12-364/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-364/2019

Дело № 12-364/2019 24 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу потерпевшей

П1 П1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление № 5047-Р о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 5047-Р инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 15 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в действиях неустановленного водителя состава административного правонарушения.

П1 обратилась в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что при проведении административного расследования сотрудниками ГИБДД не проверялось наличие у водителя технической возможности, при возникновении опасности, принять меры для предотвращения наезда, поскольку наличие требований п. 10.1 ПДД РФ не проверялось, рассмотрение дела не было полным и всесторонним, кроме того, постановление содержит выводы о виновности потерпевшей П1., что не соответствует требованиям закона, в связи с чем, просила постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

П1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что 28 августа 2018 года в дежурную часть УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, поступила телефонограмма № 16492 из НИИ СП им. Джанелидзе, расположенного по адресу: <...> (КУСП-35776 от 28.08.2018), из телефонограммы следует, что 28.08.2018 года около 10 часов 00 минут, на ул. Будапештской дом 15, произошло ДТП, с участием пострадавшей Мацедонской П1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в результате ДТП получила телесные повреждения. Данная телефонограмма была приобщена к материалу ДТП с участием пешехода П1 и неустановленного транспортного средства и водителя, которое было оформлено <данные изъяты> С1 28.08.2018 г. 29.12.2018 врачом <данные изъяты> С2 было дано заключение № 6707/1, согласно которого у П1 установлен перелом локтевого отростка локтевой кости со смещением отломков, это повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель, расценивается как вред здоровью средней тяжести. Из объяснений участников следует, что в данном ДТП виноват пешеход, так как при переходе проезжей части дороги он нарушил п. 4.3 ПДД РФ ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В данном случае неустановленный водитель этих правил не нарушал, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

вместе с тем, заключение эксперта, на которое в постановлении ссылается должностное лицо, в материалах дела отсутствует, имеется только заключение специалиста;

однако, при оценке указанного доказательства, должностным лицом не приняты во внимание положения статьи 25.8 КоАП РФ, согласно которой в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающие познаниями для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств;

при этом специалист обязан являться по вызову должностного лица, участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, давать пояснения по поводу совершаемых им действий, удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты. Специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений;

при этом, как следует из заключения специалиста № 6707/1 от 29 декабря 2018 года, указанное заключение специалиста было дано врачом <данные изъяты> С2, на основании направления инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД ФИО1;

однако, указанное выше направление к материалам дела не приложено;

при анализе вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, врач <данные изъяты> С2 не имела права давать заключение в качестве специалиста, поскольку не участвовала в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств по настоящему делу;

кроме того, вышеуказанными нормами закона дача специалистом заключения не предусмотрена;

при этом, согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ, в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы;

как следует из материалов дела, у должностного лица возникла необходимость в использовании специальных познаний, однако в нарушение вышеуказанных требований закона, определение о значении экспертизы вынесено не было;

исходя из требований ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ;

при этом, при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решение вопроса о виновности потерпевшего в нарушении ПДД РФ нормами КоАП РФ не предусмотрена;

таким образом, ссылка инспектора группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на несоответствие действий потерпевшего пункту 4.3 ПДД РФ нельзя признать законной;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что годичный срок давности привлечения неустановленного лица к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5047-Р инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова