Решение № 12-63/2023 5-322/2023 7-63/2023 от 20 апреля 2023 г. по делу № 12-63/2023

Судья Сенченко Н.В. дело № 5-322/2023

№ 7-63/2023


РЕШЕНИЕ

г.Астрахань 21 апреля 2023 года

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при секретаре судебного заседания Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление судьи Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО1 ФИО11 просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, приводя доводы о его незаконности.

На заседание суда второй инстанции ФИО1 ФИО12 не явился, извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

Представитель УМВД России по г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации, предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне».

Пунктом 2.1 указанной статьи определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и названным законом для решения задач, перечисленных в данной норме, в числе которых: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации (подпункт 1); отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой (подпункт 2); защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них (подпункт 3).

В пункте "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации закреплено, что к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об обороне Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5, пункту 1 статьи 10.1 Закона об обороне Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 названного закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут ФИО1 ФИО13 в социальной сети «Телеграмм», участниками которой являются 10 подписчиков в профиле https//t.me/savinparnas, после указания своего имени и фамилии разместил символ флага Республики Украины, дискредитирующий использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: рапортами сотрудников УМВД России по г.Астрахани, где зафиксирован факт публикации; письменными объяснениями ФИО1 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицавшего размещение символа флага Республики Украины; скриншотом публикации; показаниями сотрудников полиции - ФИО2 ФИО16., ФИО3 ФИО17 данных в ходе судебного разбирательства, выявивших в ходе мониторинга социальных сетей правонарушение; пояснениями ФИО1 ФИО15 в судебном заседании суда первой инстанции, из которых следует, что публикация была им размещена после начала проведения Специальной военной операции, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств, сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 ФИО18 уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рапорта сотрудников полиции составлены в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения получены с соблюдением установленных статьями 25.6, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований.

Деяние ФИО1 ФИО19 верно квалифицировано по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны.

Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Размещение ФИО1 ФИО21. знака с символом флага Республики Украины после начала специальной военной операции на Украине указывает на его несогласие действиями Президента Российской Федерации. Название его профиля в приложении «Телеграмм» с использованием символа флага Республики Украины доступно для публичного просмотра неограниченному кругу лиц, привлекая тем самым внимание, что само по себе свидетельствует о выражении негативного его отношения к проводимой на территории Донецкой и Луганской Народных Республик специальной военной операции, направленной на поддержание мира и безопасности на обозначенной территории, носит дискредитирующий и осуждающий характер действий Вооруженных Сил Российской Федерации, связанных с проведением названной специальной военной операции.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ФИО20 явно выражал негативное отношение к проводимой специальной военной операции, направленной на ее демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности.

Это объективно установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Ссылка на информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации о том, что публичная демонстрация украинского флага сама по себе не образует состава какого-либо правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии состава совершенного ФИО1 ФИО22 административного правонарушения, поскольку в самом письме разъяснено, что квалификация действий в каждом конкретном случае зависит от совокупности фактических обстоятельств дела. В рассматриваемой ситуации, поскольку ФИО1 ФИО23 совершены публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о наличии в деянии ФИО1 ФИО25 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность принятого акта.

Постановление о привлечении ФИО1 ФИО24 к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 ФИО26. в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для снижения размера административного штрафа суд второй инстанции не усматривает, при этом учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также негативные последствия ввиду распространения информации, которая дискредитирует Вооруженные Силы Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда города Астрахани от 18 февраля 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО27–без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.П. Ковалева