Решение № 2-1090/2018 2-1090/2018 ~ М-557/2018 М-557/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1090/2018

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кстовского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование которого ссылаются на следующее.

Истица является собственником жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), на основании договора дарения квартиры от (дата обезличена).

В целях улучшения жилищных условий в данной квартире в 2017 году была произведена перепланировка, которая заключалась в изменении конфигурации существующих помещений.

В результате перепланировки квартиры, образовалась трехкомнатная квартира, которая включает в себя следующий набор помещений: прихожая – 2,3 кв.м., санузел – 3,9 кв.м., кухня – 4,9 кв.м., жилая комната – 17,2 кв.м., жилая комната – 5,3 кв.м., жилая комната – 7,8 кв.м.

В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на 1,0 кв.м.

Решение о согласовании перепланировки квартиры истцом не было получено.

Выполненная перепланировка соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам. Произведенной перепланировкой права и законные интересы, проживающих в доме граждан, не нарушаются. Данная перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просит суд сохранить (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 41,4 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области, представитель третьего лица – МРИ ФНС №6 по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.

В соответствии с ч.1, 4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения квартиры от (дата обезличена) является собственником жилого помещения – квартиры, назначение: жилое, общей площадью 43,2 кв.м, в том числе основная 28,7, этаж 2, расположенной по адресу: (адрес обезличен)., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 5).

С целью улучшения жилищных условий истец самостоятельно произвел перепланировку квартиры, которая заключается в следующем:

- выполнен демонтаж части не несущих перегородок с дверными проемами между прихожей, кухней и жилой комнатой. Также перенесена перегородка между санузлом и жилой комнатой.

Во вновь образовавшемся пространстве произведена новая планировка помещений, а именно:

- выполнена перегородка из ГКЛ на металлическом каркасе для расширения санузла, с противоположной стороны на кухне образована ниша для размещения холодильника. В результате проведенных работ образовалась совмещенная кухня с жилой комнатой и открытая прихожая, увеличилась площадь санузла;

- Перегородка между кладовкой и жилой комнатой демонтирована. Выполнен перенос дверного проема кладовки со смещением вправо. Перпендикулярно существующей возведена новая перегородка в жилой комнате для разделения помещения на две части. В результате выполненных работ образовались две жилые комнаты.

В результате перепланировки, согласно технического отчета, образовалась трехкомнатная квартира, которая включает в себя следующий набор помещений: прихожая – 2,3 кв.м., санузел – 3,9 кв.м., кухня – 4,9 кв.м., жилая комната – 17,2 кв.м., жилая комната – 5,3 кв.м., жилая комната – 7,8 кв.м.

В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на 1,0 кв.м.

Согласно справок о характеристиках объекта государственного технического учета (номер обезличен), (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.31,32), до перепланировки квартира имела общую площадь – 42,4 кв.м., жилую площадь – 28,7 кв.м. После перепланировки квартиры площади изменились и стали: общая площадь – 41,4 кв.м., жилая площадь – 30,3 кв.м.

Согласно выводов экспертного заключения, выполненному Проектная мастерская «Технологии Строительства» от (дата обезличена) (л.д.7-30), в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен)., по результатам обследования установлено следующее:

1. Технические решения, принятые при перепланировке квартиры соответствуют установленным требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ. Основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции данного объекта находятся в пригодном для нормальной эксплутации состоянии;

2. Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интереса других лиц при перепланировке квартиры, не обнаружено.

Дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан при соблюдении норм и правил.

Суд принимает во внимание, что каких-либо сведений о том, что перепланировка квартиры нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не соответствует строительным нормам и правилам, в материалах гражданского дела не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом были предоставлены доказательства того, что работы по перепланировке его квартиры были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, то при таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о сохранении квартиры истца в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кстовского муниципального района, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), в перепланированном состоянии, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 41,4 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Д.А. Выборнов