Решение № 2-1090/2018 2-1090/2018~М-733/2018 М-733/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1090/2018

Дело №2-1090/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2018 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о взыскании денежных средств, судебных расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о взыскании денежных средств, судебных расходов по делу.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Павловского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО1 взыскана стоимость изъятого помещения в размере 1130000 рублей.

По мнению истца, в нарушение положений п.6 ст.32 ЖК РФ, взысканная судом сумма была выплачена ему лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273424 рубля 95 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с администрации Павловского муниципального района Нижегородской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273424 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5934 рубля.

Представитель ответчика администрации Павловского муниципального района Нижегородской области ФИО2, действующая на основании доверенности. В судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, дала пояснения по существу иска.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В исковом заявлении содержится просьба ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 статьи 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Исполнительное производство возбуждается по заявлению взыскателя или прокурора с предъявлением исполнительного листа ко взысканию.

В соответствии с п.6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8) частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о взыскании денежных средств.

С администрации Павловского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14700 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО1 обращается в суд с требованиями о взыскании с администрации Павловского муниципального района Нижегородской области процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, указывая в обоснование на то, что денежные средства, взысканные в его пользу вышеназванным решением, были выплачены ему только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.52 ФЗ №131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», бюджетные полномочия муниципальных образований устанавливаются БюджетнымкодексомРоссийской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.53 вышеназванного Закона, исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями БюджетногокодексаРоссийской Федерации.

Согласно п.1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.242.2 Бюджетного Кодекса РФ, для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные впункте 2 статьи 242.1настоящего Кодекса,направляютсядля исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Однако указанные особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по выплате денежной суммы и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.

Проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (подпункт 3 статьи 1103, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 за 2015 даны разъяснения о том, что в отличии от Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Бюджетный Кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст.242 Бюджетного Кодекса РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и, желая осуществить исполнение, вступившего в законную силу, судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и в сроки, регламентированные Бюджетным Кодексом РФ.

Как указывалось выше, пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство Финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п.2 ст.242 данного Кодекса.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п.6 ст.242 Бюджетного Кодекса РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса.

Как указывалось выше, денежные средства с администрации Павловского муниципального района Нижегородской области взысканы в пользу ФИО1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с заявлением о перечислении, взысканных Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода, денежных средств с исполнительным листом ФИО1 в Финансовое управление администрации Павловского муниципального района обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37,38,39).

Сведений о более раннем обращении ФИО1 в Финансовое управление администрации Павловского муниципального района Нижегородской области с заявлением о перечислении денежных средств и исполнительным листом материалы дела не содержат, истцом в рамках судебного разбирательства не представлено.

Указанные обстоятельства истцом в рамках судебного разбирательства не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что у администрации Павловского муниципального района в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для перечисления ФИО1 денежных средств, взысканных вышеназванным решением, в отсутствии заявления взыскателя, а также исполнительного листа, выданного на основании решения суда о взыскании денежных средств.

Судом также установлено, что в ходе рассмотрения документов, необходимых для перечисления денежных средств в решении Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области была обнаружена описка в указании взыскиваемой денежной суммы и суммы по оплате госпошлины.

В целях исправления описки в решении Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № администрацией Павловского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ было направлено в суд соответствующее заявление (л.д.42,43).

Согласно разъяснениям Минфина России от 05.06.2014 года по вопросам, касающимся исполнения судебных актов, ошибки, допускаемые судами при оформлении исполнительных документов, либо судебных актов, являются основанием для возвращения исполнительных документов без исполнения.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заказное письмо, в котором он уведомлялся о намерении администрации в судебном порядке исправить описку в решении суда и возможности отзыва исполнительного листа. При этом, ФИО1 было разъяснено, что отзыв исполнительного листа до разрешения вопроса об исправлении описки в решении суда не препятствует его дальнейшему предъявлению к исполнению (л.д.40).

Таким образом, суд находит установленным, что у администрации Павловского муниципального района Нижегородской области имелись законные основания для приостановления исполнения решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ.

Не обратившись с заявлением об отзыве исполнительного листа, ФИО1 самостоятельно распорядился своими правами, предоставленными ему действующим законодательством.

Из материалов дела также усматривается, что определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации Павловского муниципального района было об исправлении описки в решении Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород удовлетворено, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в части указания взыскиваемой денежной суммы и суммы по оплате госпошлины, а именно: указано, что с администрации Павловского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1130000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 850 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Указное определение было обжаловано ФИО1 в установленном законом порядке. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное определение было оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения (л.д.9-12,44).

Вступившее в законную силу Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ было выдано администрации Павловского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о получении ответчиком данного определения в более ранние сроки материалы дела не содержат, стороной истца в рамках судебного разбирательства не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, взысканные решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 1 130 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13850 рублей были перечислены ФИО1 на указанный им расчетный счет в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13850 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1130000 рублей (л.д.46,47).

Указанные обстоятельства истцом в рамках судебного разбирательства не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд находит установленным, что денежные средства, взысканные в пользу ФИО1 вышеназванным решением, были перечислены в его пользу в течении срока, предусмотренного п.6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, то есть, в течении трех месяцев с момента возобновления исполнения решения суда, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что со стороны администрации Павловского муниципального района Нижегородской области не усматривается действий, направленных на неправомерную просрочку (удержание) в уплате взысканных судом денежных средств в пользу ФИО1

Поскольку судебный акт исполнен до истечения срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса, не имеется.

В связи с чем, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о взыскании денежных средств, судебных расходов по делу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов