Решение № 12-157/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-157/2025

К делу №12-157/2025

УИД 23RS0049-01-2025-000045-40


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Тбилисская 06 марта 2025 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Нечаев Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240430279938 от 18 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240430279938 от 18 декабря 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился в Тбилисский районный суд с жалобой, в которой просит постановление, вынесенное должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240430279938 от 18 декабря 2024 года отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель указывает, что транспортное средство ФОРД ССК1 (F-МАХ), государственный регистрационный знак <***>, было передано по договору субаренды (сублизинга) в ООО «Алтайский транзит». Фиксация правонарушения вышеуказанного транспортного средства была произведена в момент его эксплуатации ООО «Алтайский транзит». Таким образом, на момент фиксации правонарушения ФИО1 не являлся пользователем ТС и не может нести ответственность за административное правонарушение.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Алтайский-Транзит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. До судебного заседания предоставил письменный отзыв на жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240430279938 от 18 декабря 2024 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно которого, 01.11.2024 г. между ИП ФИО1 и ООО «Алтайский-Транзит» с согласия Лизингодателя (ООО «Альфамобиль») был заключен Договор сублизинга № 032-11/24 от 01.11.2024 г. (далее - договор сублизинга), согласно которого ТС Ford ССК1 (F-max) г.р.з.: № было передано в сублизинг ООО «Алтайский-Транзит» сроком до 31.12.2024 г. ООО «Алтайский-транзит» добросовестно выполняло свои обязательства по договору сублизинга. А именно, своевременно оплачивало сублизинговые платежи, что подтверждается платежными поручениями: № 413 от 01.11.2024г., № 458 от 02.12.2024 г., производило компенсацию начислений по системе «Платон», а также страховой премии по полису ОСАГО в адрес ИП ФИО1, о чем свидетельствуют платежные поручения: № 463 от 03.12.2024 г., № 501 от 27.12.2024 г., № 414 от 01.11.2024 г. Так же согласно условиям договора сублизинга ООО «Алтайский- Транзит» самостоятельно оплачивало штрафы за административные правонарушения, совершенные в период владения транспортным средством, что предусмотрено п.2.7. Договора сублизинга. Согласно договора-заявки № 39 от 05.11.2024 г. на перевозку груза автомобильным транспортом, заключенного с ООО «Сибметаллсервис» ООО «Алтайский-Транзит» осуществляло перевозку сборного груза по маршруту г. Барнаул - Ростов-на-Дону - Краснодар - Ставрополь. Грузоотправителем по конечному пункту доставки согласно товарно-транспортным накладным № 79, № 80 от 06.11.2024 г. являлось ООО «Алтайснабсервис», грузополучателем Юго-Западный банк ПАО Сбербанк. 14.11.2024 г. ТС Ford ССК1 (F-max) г.р.з.: <***> находилось во владении и пользовании ООО «Алтайский-Транзит» и осуществляло перевозку груза по вышеуказанному маршруту, под управлением водителя ФИО4 Водитель ФИО4 был трудоустроен в ООО «Алтайский-Транзит» 01.11.2024 г. и продолжал работу на протяжении всего срока действия договора сублизинга, что подтверждается трудовым договором от 01.11.2024 г., приказом о приеме на работу от 01.11.2024 г., а также расчетом страховых взносов за 4 квартал 2024 г. Относительно административного правонарушения, зафиксированного 14.11.2024 г., поясняют следующее. О фиксации указанного правонарушения ООО «Алтайский-Транзит» стало известно в конце декабря 2024 г, из личной беседы директора ФИО5 с ИП ФИО1 С вынесенным постановлением об административном правонарушении не согласны по следующим причинам. За время эксплуатации данное ТС неоднократно проезжало пункты весового контроля по всей стране. Какие-либо изменения в конструктив автомобиля не вносилось. На данном транспортном средстве по маршруту г. Барнаул - Ростов-на- Дону - Краснодар - Ставрополь проехали более 20 пунктов систем замера параметров автомобильного транспорта, однако ни одна из них, ни до, ни после рамки весового контроля, расположенной на 91 км+100 а/д г. Краснодар - г.Крапоткин - граница Ставропольского края не зафиксировала превышения допустимых габаритов. В момент фиксации правонарушения, а именно 14.11.2024 в 14:23:43 также не было превышения габаритов. Полагают, что в тот день и в то время в районе пункта весового контроля стоял сильный ветер, что с учетом скорости транспортного средства 63 км/ч могло привести к поднятию тента, что и зафиксировала система измерений параметров автомобильного транспорта, либо же указанная рамка весового контроля работала некорректно.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В предоставленном суду возражении на жалобу просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с территориальной удаленностью, в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления № 10677481240430279938 от 18 декабря 2024 года по жалобе ФИО1, отказать.

С учетом изложенного, нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 30.6 КоАП.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что поданная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленных административным органом материалов следует, что постановлением № 10677481240430279938 от 18 декабря 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1. КоАП РФ.

Факт правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством-системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, отраженном в акте №43 402 от 15.11.2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Техническое средство - система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM,заводской номер САМ20001329 имеет свидетельство о поверке №С-AЬ/20-08-2024/363997695, проведенной 20.08.2024 года, действительной до19.08.2025 года.Местонахождение технического средства –АПВГК «ст. Тбилисская 91 км. +100 м. автодороги «г. Краснодар-г.ФИО3 – граница Ставропольского края».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в отношении собственника транспортного средства ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1. КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей Решая вопрос о законности обжалуемого решения, суд руководствуется ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленной и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов дела, 14.11.2024 года в 14 часов 32 минуты 43 секунды на автодороге г.Краснодар - г.ФИО3 - граница Ставропольского края, Краснодарский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ФОРД ССК1 (F-МАХ) с государственным регистрационным знаком №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №43402 измерения параметров превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м., двигаясь с высотой 4,11 м., при разрешенной высоте 4,00 м. На запрос от 14.11.2024 г., направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с госномером № за период, включающий 14.11.2024, по маршруту, проходящему через автодорогу г. Краснодар-г.ФИО3-граница Ставропольского края, 91 км. + 100 м., Краснодарский край, Тбилисский район, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ФИО1

Постановлением Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.12.20244 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1.КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №43402 от 15.11.2024 года, фотодокументом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам;осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно Приложению №1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 предельно допустимая высота транспортного средства не должна превышать 4 метра.

За нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 постановлением главного государственного инспектора ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1. КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В жалобе ФИО1 приведены доводы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку владельцем транспортного средства на момент выявления правонарушения являлось ООО «Алтайский-Транзит» на основании договора сублизинга № 032-11/24 от 01.11.2024 г., согласно которого ТС Ford ССК1 (F-max) г.р.з.: <***> было передано в сублизинг ООО «Алтайский-Транзит» сроком до 31.12.2024 г.

В подтверждение вышеуказанных доводов ФИО1 представлены: договор лизинга № 14777-БРН-20-АМ-П от 26.08.2020 года, заключенный между «Лизингодателем» ООО Альфамобиль» с одной стороны и «Лизингополучателем» ИП ФИО1 с другой стороны. Согласно п.2.2 указанного договора, предметом лизинга по договору является тягач седельный ФОРД ССК1 (F-МАХ). Пунктом 3 договора лизинга и пользования предметом лизинга срок лизинга установлен до 31 июля 2025 года. Акт приема-передачи предмета лизинга, свидетельство о регистрации ТС. Договор сублизинга № 032-11/24 от 01.11.2024 года, заключенный с согласия Лизингодателя (ООО «Альфамобиль») между ИП ФИО1 и ООО «Алтайский-Транзит», согласно которого ТС Ford ССК1 (F-max) г.р.з.: <***> было передано в сублизинг ООО «Алтайский-Транзит» сроком до 31.12.2024 г. Согласно условиям договора сублизинга, ООО «Алтайский-Транзит» самостоятельно оплачивало штрафы за административные правонарушения, совершенные в период владения транспортным средством, (п.2.7). Акт приема-передачи ТС от 01.11.2024 года, график платежей согласованный с Лизингодателем (ООО «Альфамобиль»), согласно которому размер ежемесячного сублизингового платежа по настоящему договору составляет 200 000,00 рублей (в том числе с НДС); платежные поручения № 413 от 01.11.2024 года на сумму 200 000,00 рублей и № 458 от 02.12.2024 года на сумму 200 000,00 рублей по договору сублизинга; страховой полис и платежное поручение № 414 от 01.11.2024 г в счет компенсации за оплату договора ОСАГО; договор безвозмездного пользования № 916673 от 03.10.2018 с Актом передачи бортового устройства от 09.09.2020 г.; платежные поручения № 463 от 03.12.2024 г. № 501 от 27.12.2024 г. о компенсации затрат ИП ФИО1 за оплату пользования бортового устройства за ноябрь, декабрь 2024 года.

Тем самым судом установлено, что 14.11.2024 года в 14 часов 32 минуты 43 секунды транспортное средство ТС Ford ССК1 (F-max) г.р.з.: <***> находилось во владении и пользовании ООО «Алтайский-Транзит» на основании договора сублизинга № 032-11/24 от 01.11.2024 года, а поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1.КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в его отношении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя ФИО1, на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240430279938 от 18 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240430279938 от 18 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Копию решения направить в МТУ Ространснадзора по ЦФО для рассмотрения вопроса о возможности возбуждении производства по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности за допущенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1.КоАП РФ, в отношении виновного лица, пользователя транспортного средства ТС Ford ССК1 (F-max), государственный регистрационный знак <***>, в установленное судом время и месте.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: / подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах дела №12-157/2025