Решение № 2-411/2018 2-411/2018 ~ М-303/2018 М-303/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-411/2018

Староминской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



К делу № 2-411/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 24 мая 2018 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Доровских В.И.,

при секретаре Марченко Е.Г.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный Торговый банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что ФИО2 12.11.2013 г. заключил с ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» кредитный договор №/П в размере 1 800 000 рублей на 144 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,25 % годовых на условиях погашения основного долга и процентов для приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения с земельным участком расположенным по <адрес> № в <адрес>. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключён договор о залоге вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего ответчику. В настоящее время ответчиком обязательства по возврату кредита в установленные сроки не выполняются. Согласно договора залога, 20.11.2013 г. права требования переданы Акционерному коммерческому банку «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № от 03.06.2013 г. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 318 827,46 рубля, а именно: просроченный основной долг – 1 732 470,77 рублей; просроченные проценты – 724 322,31 рубля; неустойка за просроченную ссуду – 458 214,67 рублей; неустойка за просроченные проценты – 403 819,71 рублей. Вышеуказанная сумма образовалась по состоянию на 30.03.2018 года. Просят суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор взыскать с ответчика размер задолженности в их пользу и судебные расходы, состоящие из оплаты оценки залогового имущества в размере 8 500 рублей и государственной пошлины в размере 30 794 рубля.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебном заседании исковые требование, в части просроченного основного долга и просроченных процентов признал при этом просил суд, в связи с тяжелым материальным положением, снизить сумму штрафных санкций.

Представитель истца не возражал против удовлетворения требования ответчика об уменьшении штрафных санкций.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из кредитного договора № от 12.11.2013 г., истец предоставил ответчику кредит в размере 1 800 000 рублей для приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения с земельным участком расположенным по <адрес> № в <адрес>.

Кредитный договор № от 12.11.2013 г. оформлен и заключен в соответствии с требованиями закона.

Согласно расчета задолженности ответчика, общая сумма задолженности перед АКБ «Инвестиционный Торговый банк» (ПАО) по состоянию на 30.03.2018 года составляет 3 318 827,46 рубля, а именно: просроченный основной долг – 1 732 470,77 рублей; просроченные проценты – 724 322,31 рубля; неустойка за просроченную ссуду – 458 214,67 рублей; неустойка за просроченные проценты – 403 819,71 рублей. Дата предоставления кредита 12.11.2013 года, процентная ставка 15,25% годовых.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ ответчик не вправе оспаривать договор займа по безденежности путем свидетельских показаний, поскольку договор сторон заключен в надлежащей письменной форме, у суда нет никаких сведений о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы или иных противоправных действий и обстоятельств со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 12.11.2013 г. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако ответчик, обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 1, 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пункт 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») гласит, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Следуя ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статья 337 ГК РФ и п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» определяют, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку,- возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 30 794 рубля, из которых: подлежащая оплате государственная пошлина имущественного характера, по взысканию задолженности, составляет – 24 794 рубля; государственная пошлина неимущественного характера, по расторжению кредитного договора, составляет 6 000 рублей, которую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в судебное заседание были представлены документы, подтверждающие его тяжёлое материальное положение и обстоятельства на которые он ссылается, при таких обстоятельствах, суд, принимая во внимания его тяжелое материальное положение, считает необходимым требования ответчика об уменьшении штрафных санкций: за просрочку уплаты ссуды в размере 458 214,67 рублей удовлетворить и уменьшить до 120 000 рублей; за просрочку уплаты процентов в размере 403 819,71 рублей удовлетворить и уменьшить до 120 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск АКБ «Инвестиционный Торговый банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.11.2013 года заключенный между АКБ «Инвестиционный Торговый банк» (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающей в <адрес> в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый банк» (ПАО) <...> ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 12.11.2013 года в размере 2 696 793,08 рубля, а именно: просроченный основной долг – 1 732 470,77 рублей; просроченные проценты – 724 322,31 рубля; неустойка за просроченную ссуду – 120 000 рублей; неустойка за просроченные проценты – 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающей в <адрес> в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый банк» (ПАО) <...> ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы, состоящие из оплаты оценки залогового имущества в размере 8 500 рублей и государственной пошлины в размере 30 794 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4 527 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес> № в <адрес>; жилой дом площадью 244,6 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по <адрес> № в <адрес> в счёт погашения задолженности перед АКБ «Инвестиционный Торговый банк» (ПАО), установив начальную продажную цену в размере 2 656 000 рублей, определив способ реализации – с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:



Суд:

Староминской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

АКБ "ИНВЕСТОРГБАНК" (ПАО) (подробнее)

Судьи дела:

Доровских Владимир Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ