Приговор № 1-195/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-195/2024

УИД 61RS0007-01-2024-001794-30

№ 1-195/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 11 июня 2024 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Близнюке В.А.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Гуркова Н.Н.,

защитника – адвоката Ворожейкина В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>:

- 21.09.2017 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 13.04.2018 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 (по приговору от 21.09.2017) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.04.2018 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 (по приговору от 13.04.2018) УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 17.04.2020 освобожденного по отбытию наказания;

- 10.06.2021 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07.10.2022 освобожденного по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 13.03.2024 примерно в 23 часа 25 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, поднял с участка земли прозрачный полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом светло-бежевого цвета массой не менее 0,67 г, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое оставил хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, после чего в 23 часа 30 минут около <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <адрес>, где у него в ходе личного досмотра, проведенного 14.03.2024 в период времени с 01 часа 08 минут до 01 час 15 минут, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом светло-бежевого цвета массой 0,67 г, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилефедрон, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Между тем, при рассмотрении дела в особом порядке суд вправе уменьшить объем обвинения в случае, если по результатам изучения материалов дела убедится в том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами лишь в определенной его части.

Суд полагает излишне вмененным квалифицирующий признак «хранение», поскольку фактически остановка ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов произошла в месте приобретения им наркотического средства, в связи с чем возможности распорядиться им у ФИО1 не имелось.

С учетом изложенного содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку приобретение наркотического средства ФИО1 произошло в непосредственной близости от сотрудников правоохранительных органов и являлось очевидным.

Обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимому в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также оказание помощи <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания и его исправлению. По мнению суда, именно данный вид наказания отвечает принципу справедливости и сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и предупредить совершение им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для исправления ФИО1

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку постановлением от 25.03.2024 из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство копии материалов уголовного дела, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,64 г должно храниться до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 54) – хранить в деле;

- кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,64 г (квитанция №) (т. 1 л.д. 49) – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько