Апелляционное постановление № 10-86/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-13/2025

Судья Исмагилова Л.В.,

копия: дело №--–86/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ... 20 ноября 2025 года

Ново–Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания Рыбаковой Е.И.,

помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Хатиповой Д.Д.,

защитника Дровниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора ... ... ФИО5, на приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., которым ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженец ... ..., гражданина РФ, без определенного места жительства, судимого, как указано в приговоре:

--.--.---- г. Крыловским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, --.--.---- г. освобожден по отбытию срока наказания.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Кировскому судебному району ... ... по ст. 319 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. --.--.---- г. постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Кировскому судебному району ... ..., исправительные работы назначенные приговором суда от --.--.---- г., заменены лишением свободы на срок 02 месяца. --.--.---- г. освобожден по отбытию срока наказания.

Осужденного по статье 319 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с --.--.---- г. по --.--.---- г. в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Мера пресечения в виде заключения под стражу, отменена, освобожден в зале суда. Судьба вещественных доказательств решена.

Выслушав прокурора, просившего удовлетворить апелляционное представление, защитника, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, Суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что06.02.2025 в период с 11 часов 50 минут по 12 часов 10 минут, находясь перед входом в магазин «Порт Маркет» расположенном на ул. Амирхана 26 «Б», публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ... ... ФИО5 просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о размере назначенного наказания в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, ссылаясь на ст. 297 ч. 2 УПК РФ, ст. 307 УПК РФ, ст. 308 ч. 1 п. 4 УПК РФ, указывает, что в нарушении вышеприведённых норм размере назначенного наказания судом первой инстанции приведен в описательно-мотивировочной части приговора, что является ошибочным и подлежит исключению, так как иное будет свидетельствовать о назначении наказания до признания ФИО1 виновным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осужденным было подтверждено.

Участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемых ему деяниях.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия ФИО1 верно квалифицированы по преступлению предусмотренному по статье 319 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в ходе судебного следствия не допущено.

Судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, как признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также данные о личности ФИО1, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Также обоснованно судом учтено то, что ФИО1 ранее судим к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и небольшой тяжести и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость по предыдущему приговору за совершение тяжкого преступления и небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Как верно указал суд первой инстанции в приговоре, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по указанному основанию в апелляционном представлении заместителя прокурора.

Согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому.

Описывая в соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, суд указал о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, между тем, согласно п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора суда должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому совершенное преступление, в совершении которого он признан виновным, в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ, при назначении осужденному наказания в виде исправительных работ, суд устанавливает в приговоре размер удержаний в доход государства из заработной платы осужденного от пяти до двадцати процентов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора ... ... ФИО5 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

В остальном, приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (... ...) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна:

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.