Решение № 12-197/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-197/2019

УИД 0

Дело №


РЕШЕНИЕ

ст. Ессентукская 07 ноября 2019 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Максимов Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кириаковой В.В.,

с участием:

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителя ФИО1, адвоката ФИО3,

представителя ФИО5, адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу адвоката ФИО12 действующего в интересах ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, адвокат ФИО12 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что в деле имеются доказательства, подтверждающие доводы потерпевшей ФИО5 и виновность ФИО1, а именно: заявление ФИО5, объяснение ФИО5 об обстоятельствах причинения побоев, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у нее телесных повреждений в области губы, объяснение несовершеннолетнего ФИО10 Данные доказательства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4, который в свою очередь тоже является доказательством по делу и подлежал оценке судьей. Однако в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства не были оценены судьей всесторонне и полно. При этом судья вообще не дал оценки заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу об административном правонарушений, а всем указанным доказательствам не дал оценки в совокупности. В то же время он допустил субъективизм в оценке объяснений несовершеннолетнего ФИО10, как «несоответствующих действительности, поскольку они противоречивы и даны заинтересованным лицом, так как он указал, что увидел треснувшую верхнюю тубу и наличие крови у ФИО5 лишь по приезду домой, тогда как с момента нанесении удара до приезда ФИО5 с сыном домой прошел определенный промежуток времени, в течение которою трудно было не заметить последствия удара». В то же время судья не полно исследовал обстоятельства дела, о которых давали объяснения свидетели №, и не дал их объяснениям принципиальной оценки с точки зрения достоверности, в связи с чем необоснованно положил в основу своего решения объяснения указанных свидетелей. Приведенные доводы свидетельствуют о существенном нарушении судьей процессуальных требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, о времени и месте заседания извещена судом надлежащим образом.

Адвокат ФИО12 действующий в интересах ФИО5 просил суд постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № <адрес> отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, либо вынести иное решение по административному делу, на основании доводов указанных в его жалобе.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его адвокат ФИО6 считали жалобу адвоката ФИО12 необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, и им вынесено законное и обоснованное постановление об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Исследовав административный материал, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба адвоката ФИО12 без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу, что достаточных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду не представлено, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Проверяя доводы жалобы и выводы мирового судьи, исследовав материала административного дела, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно применены нормы материального права, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, в связи с чем, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая доводы жалобы адвоката ФИО12 действующего в интересах ФИО5 суд не может принять их во внимание, так как, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по делу, а также показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, из показаний которых следует, что ФИО1 не наносил ФИО5 ударов.

Кроме того, мировым судьей дана надлежащая оценка и показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, который проживает совместно со своей матерью ФИО5 Помимо этого из показаний свидетеля ФИО9 следует, что к ней приезжал ее внук ФИО10, который сообщил ей, что его мать – ФИО5 просила его подтвердить участковому факт того, что якобы отец его ударил.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются основанием к отмене или изменению постановления, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО12 действующего в интересах ФИО5, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: Е.А. Максимов