Приговор № 1-559/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-559/2023Дело №-- именем Российской Федерации 19 сентября 2023 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лукмановой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Бильдановой Г.Р., подсудимого ФИО1, защитника Медведевой С.В., потерпевшего ФИО3, при помощнике судьи Григорьевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, средне-специальное образование, работающего сварщиком без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...А, ... ..., ранее судимого: - --.--.---- г. Кировским районным судом ... ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 01 год; - --.--.---- г. Авиастроительным районным судом ... ... по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 04 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 01 год; - --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Кировскому судебному району ... ... Республики Татарстан по ст. 322.3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 04 годам 02 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 01 год; - --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району ... ... Республики Татарстан по ст. 322.3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 04 годам 03 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 01 год. --.--.---- г. - освобожден по отбытии срока наказания. --.--.---- г. – снят с учета УИИ по отбытии ограничения свободы, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, --.--.---- г. в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут ФИО1, находясь возле входа в магазин «Верный», расположенный в ... ..., действуя из корыстных побуждений, --- похитил припаркованный около входа в вышеуказанный магазин велосипед марки «FNIX», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с не представляющим материальной ценности тросовым замком. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия. Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, усматривается, что --.--.---- г. примерно в 15.10-15.20 часов у магазина «Верный» по вышеуказанному адресу --- похитил велосипед марки «FNIX» с рамой белого и зеленого цветов с тросовым замком, на котором поехал по ... .... В этот же день продал похищенный велосипед неизвестному мужчине на Московском рынке за 6000 рублей. Тросовый замок выдал добровольно в ходе следствия. В ходе предварительного следствия ему на обозрение предъявляли видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как он передвигается на похищенном велосипеде --- Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО1 в совершении преступления находит доказанной. При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Потерпевший Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. примерно в 15 часов 13 минут у магазина «Верный» оставил велосипед «FNIX», не пристегнув тросовым замком. Примерно через 5-10 минут вышел из магазина и обнаружил отсутствие велосипеда. Данный велосипед приобретал в 2017 году в магазине «Лента» за 12799 рублей. С учетом износа, а также рыночных цен на сайте «Авито», велосипед оценивает в 10000 рублей. О случившемся сообщил в полицию. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку на момент совершения хищения его заработная плата составляет примерно 30000 рублей, иждивенцы отсутствуют. В ходе предварительного следствия ему вернули тросовый замок --- Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту кражи велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, была установлена причастность ФИО1 к совершению данной кражи, от которого поступила явка с повинной, а также была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в ... ... --- Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже: - заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения велосипеда --- - протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле входа в магазин «Верный», расположенный в ... ..., где было совершено преступление --- - актом изъятия и протоколом выемки, согласно которым изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в ... ... (л.д. 12, 42-44); - протоколом выемки, из которого усматривается, что --.--.---- г. ФИО2 выдал похищенный тросовый замок синего цвета --- - протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 фотоизображения похищенного велосипеда --- - протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены: тросовый замок синего цвета, фотоизображение похищенного велосипеда, а также видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: ... ..., на которой зафиксировано, как --.--.---- г. в период с 15 часов 16 минут до 15 часов 17 минут ФИО1 проезжает на похищенном велосипеде --- - постановлением о возвращении вещественных доказательств, распиской, из которых усматривается, что похищенный тросовый замок синего цвета возвращен потерпевшему Потерпевший №1 --- Все вышеуказанные документы и предметы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств --- Все показания, данные потерпевшим и свидетелем на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса. Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, а так же показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля, а также самооговоре ФИО1, в судебном заседании не установлено. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. Вопреки доводам подсудимого оценка похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №1 произведена объективно, с учетом данных о стоимости велосипеда при приобретении. Кроме того, потерпевший при оценки ущерба учел износ велосипеда, а также рыночную стоимость аналогичного велосипеда, согласно сайту «Авито». С учетом изложенного, оснований для снижения суммы похищенного не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевшего о стоимости похищенного имущества, суд не усматривает. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое. Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», поскольку причиненный ущерб потерпевший оценил в 10000 рублей, указав, что его доход составлял около 30000 рублей на момент совершения преступления, иждивенцы отсутствуют. С учетом материального и семейного положения потерпевшего, причиненный ущерб не мог существенно ухудшить материальное положение потерпевшего, оснований признать похищенное имущество особо значимым для потерпевшего также не имеется. Сведений о том, что в результате хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества. Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и близких ему людей. ФИО1 состоит на учете у нарколога в связи с употреблением наркотических средств, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, являющейся инвалидом второй группы, имеющиеся тяжкие хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений. Данные о личности ФИО1 свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения и склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, с учетом тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, суд не усматривает. При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также требований части 2 статьи 68 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, суд также не находит. Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом рецидива, суд определяет исправительную колонию строгого режима. В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 10000 рублей (л.д. 56), суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок начала наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу в период с --.--.---- г., то есть с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек - в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства по делу: документы, диск, подшитые в дело, – хранить в деле; тросовый замок, возвращенный Потерпевший №1, - оставить ему же по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: (подпись). Копия верна. Судья Лукманова А.А. Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Лукманова Анна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |