Приговор № 1-315/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-315/2024

Дело №

УИД 50RS0№-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО10 в защиту подсудимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в хостеле по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее 00 часов 47 минут 28.02.2024г. находясь по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, СНТ «Батина Лощина», в нарушение требований Федерального Закона № от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», через тайник-«закладку» незаконно приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для личного употребления без цели сбыта «зип-лок» пакет с находящимся внутри веществом, которое согласно справке об исследовании № от 28.02.2024г. и заключению эксперта № от 25.03.2024г. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 98,7г, который внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг (с последующими изменениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которые ФИО1 стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, до момента, когда в 00 часов 57 минут 28.02.2024г. находясь в салоне автомобиля марки «КИА Оптима JF» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, был выявлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.о.<адрес>, по адресу: <адрес> напротив автобусной остановки СНТ «Батина Лощина» по географическим координатам (<адрес>). Затем в 28.02.2024г. в период времени с 02 часов 54 минут до 04 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия, указанного автомобиля, в салоне автомобиля на коврике под передним пассажирским сидением был обнаружен и изъят полимерный «зип-лок» пакет с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании № от 28.02.2024г. и заключению эксперта № от 25.03.2024г. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 98,7г, что является крупным размером, которые ФИО1 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном. Показал, что до задержания проживал в хостеле, расположенном на территории <адрес>, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, квартиру в <адрес> продал, официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывал отделочными работами, установкой систем безопасности, написанием методического материала в области игорного бизнеса. Близких родственников не имеет, имеет дочь студенческого возраста, которая не зарегистрирована на него в установленном законом порядке. Является потребителем наркотических средств без назначения врача. В утреннее время 28.02.2024г. он катался на автомобиле «Киа Оптима» под управлением ФИО4 Зашел на сайт «Блэкспрут», купил наркотическое средство - мефедрон массой 100 грамм за 70 000 рублей, так как цена была ниже средней. Покупку оплатил банковской картой, ему выслали координаты по которым они прибыли в г.о.Домодедово вблизи СНТ «Батина Лощина». Возле столба в сугробе поднял «зип-лок» пакет с оплаченным им наркотическим веществом. Вернувшись в автомобиль, сел на переднее пассажирское сидение, употребил часть мефедрона, «зип-лок» пакет с оставшейся частью наркотика положил на резиновый коврик под ноги. Спустя непродолжительное время к автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы и выйти из автомобиля. В момент, когда он выходил из автомобиля, сотрудник ГИБДД заметил наркотическое вещество на коврике. Была вызвана оперативно-следственная группа, которая по прибытию произвела протокол осмотра места происшествия, личный досмотр в присутствии понятых. Он предоставил мобильный телефон и пароль от него, дал признательные показания, сопротивления не оказывал. Сожалеет о содеянном, сделал для себя выводы, просил строго не наказывать, применить положения ст.73 УК РФ.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается предоставленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он состоит в приятельских отношениях с ФИО1 Ему известно, что последний употребляет наркотические вещества. Примерно к 01 часу ночи 28.02.2024г. они на автомобиле под его управлением подъехали по просьбе ФИО1 к СНТ «Батина-Лощина», для того чтобы поднять закладку с наркотическим средством. ФИО1 вышел из автомобиля и вернулся обратно с наркотическим веществом в руках. Через некоторое время к их автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, обнаружили в автомобиле на резиновом коврике под передним пассажирским сидением наркотическое вещество. Вызвали сотрудников полиции, которые по прибытию изъяли наркотическое средство, провели личный досмотр в присутствии понятых и доставили в отдел полиции (т.1 л.д.53-56)

Из показаний свидетеля ФИО5, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он состоит в должности оперуполномоченного. 28.02.2024г. примерно в 01 час 40 поступила информация о выявлении по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, СНТ «Батина Лощина», автомобиля марки «КИА Оптима JF» государственный регистрационный знак №, с гражданами ФИО4 и ФИО1, где на коврике в автомобиле обнаружен прозрачный полимерный «зип-лок» пакет с веществом внутри. По прибытию на место в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО1, у которого изъята карта «Райффайзенбанк». В ходе осмотра автомобиля на переднем пассажирском сидении обнаружены два мобильных телефона марок «Iphone» и «Techo Pova», карты «Сбербанк» и «Банк Озон», на коврике под передним пассажирским сиденьем обнаружен прозрачный полимерный «зип-лок» пакет с веществом белого цвета внутри. В этот же день осмотрено жилище ФИО1, изъят мобильный телефон марки «Редми» (т.1 л.д.121-123).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он участвовал в качестве понятого 28.02.2024г. в 00 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «КИА Оптима JF» государственный регистрационный знак № вблизи адреса: <адрес>, г.о.Домодедово, СНТ «Батина Лощина», где на коврике под передним пассажирским сиденьем был обнаружен прозрачный полимерный «зип-лок» пакет с веществом белого цвета внутри, телефоны «Iphone» и «Techo Pova», банковские карты «Сбербанк», «Банк Озон» (т.1 л.д.124-126).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что его привлекли сотрудники полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре и осмотре автомобиля «КИА Оптима JF» государственный регистрационный знак № вблизи адреса: <адрес>, г.о.Домодедово, СНТ «Батина Лощина», где на коврике под передним пассажирским сиденьем был обнаружен прозрачный полимерный «зип-лок» пакет с веществом белого цвета внутри, телефоны «Iphone» и «Techo Pova», банковские карты «Сбербанк», «Банк Озон». ФИО1 пояснил, что ему принадлежат телефон марки «TechoPova», «зип-лок» пакет, карта «Озон Банк». ФИО4 пояснил, что ему принадлежат телефон «Iphone», карта «Сбербанк» (т.1 л.д.127-129).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД. 28.02.2024г. примерно в 00 часов 47 минут по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, СНТ «Батина Лощина», напротив автобусной остановки СНТ «Батина Лощина» по географическим координатам (55.392266, 37.674496) выявлен подозрительный автомобиль марки «КИА Оптима JF» государственный регистрационный знак №, в котором находились ФИО4 и ФИО1 и заметно нервничали. В ходе досмотра автомобиля на коврике под передним пассажирским сиденьем обнаружен прозрачный полимерный «зип-лок» пакет с веществом внутри, к гражданам применены специальные средства наручники, с целью предотвращения уничтожения вещественных доказательств, а также оказания сопротивления сотрудникам полиции. По прибытию сотрудников полиции, было изъято вещество белого цвета, два телефона марок «Iphone» и «Techo Pova», карты «Сбербанк», «Банк Озон», «Сбербанк» (т.1 л.д.130-133).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, также подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, которыми являются:

- протокол о досмотре транспортного средства от 28.02.2024г., где на коврике под передним пассажирским сиденьем автомобиля марки «КИА Оптима JF» государственный регистрационный знак <***> обнаружен прозрачный полимерный «зип-лок» пакет с веществом белого цвета внутри (т.1 л.д.5);

- акт личного досмотра ФИО1 от 28.02.2024г. по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, СНТ «Батина Лощина», напротив автобусной остановки СНТ «Батина Лощина» по географическим координатам (55.392266, 37.674496) изъята пластиковая карта «Райффайзен Банк» (т.1 л.д.13-16);

- протокол осмотра места происшествия от 28.02.2024г., автомобиля «КИА Оптима JF» по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, СНТ «Батина Лощина», напротив автобусной остановки СНТ «Батина Лощина» по географическим координатам (55.392266, 37.674496), изъяты банковская карта «Озон Банк», телефон «TECNO LH6n POVA Neo 3», лопата; «зип-лок» пакет с веществом массой 98,7г. (т.1 л.д.19-32);

- протокол осмотра места происшествия от 28.02.2024г. по адресу: <адрес>, Хостел «MARK INN», где изъят мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.42-49);

- справка об исследовании № от 28.02.2024г., веществом содержит в составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое внесено в Список № (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. с последующими редакциями, массой 98,7г, что является крупным размером. Израсходовано 0,1г (т.1 л.д.51);

- протокол осмотра предметов от 28.03.2024г., осмотрен пакет с наркотическим веществом после проведения экспертизы, изъятый в автомобиле 28.02.2024г. (т.1 л.д.134-136);

- протокол осмотра предметов от 28.03.2024г., осмотрены пластиковая банковская карта «Озон Банк», телефон «TECNO LH6n POVA Neo 3»; лопата; телефон «Redmi» в корпусе черного цвета; пластиковая карта «Райффайзен Банк», ничего не обнаружено (т.1 л.д.141-153);

- заключение эксперта № от 25.03.2024г., вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 98,6 г, который внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг (с последующими изменениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. Израсходовано 0,1г (т.1л.д.172-173).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе от 12.03.2024г. №, ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает, и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает синдром зависимости от психостимуляторов, рекомендуется лечение. Медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания. Каким-либо психическим расстройством, которое делает ФИО1 неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, он не страдал и не страдает им в настоящее время. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (т.1 л.д.95-97).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд оценивает, как правдивые, объективные, согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств, и учитывает их при постановлении приговора.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на предварительном следствии давали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований не имеется, причин для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому, заключения экспертов принимаются как доказательства по делу, оснований не доверять выводам экспертов, у суда не имеется с учетом квалификации экспертов, стажа экспертной работы, компетентности в исследуемом вопросе и незаинтересованности в исходе дела, а также непротиворечивости заключений проведенных экспертиз другим доказательствам по уголовному делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Протоколы допроса свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст.189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наркотическое средство мефедрон N-метилэфедрон внесен в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998г. с последующими редакциями, масса наркотического средства 1,89г. согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, является гражданином Российской Федерации, на учетах у врачей-специалистов не состоит, хронических заболеваний не имеет, состоит в разводе, официально не трудоустроен, имеет высшее образование, в условиях следственного изолятора характеризуется положительно, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет. Близких родственников не имеет, со слов имеет дочь студенческого возраста, которая в установленном законом порядке на него не оформлена.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

С учетом заключения комиссии экспертов от 12.03.2024г. № суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику из следственного изолятора.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных, правдивых показаний, которые положены в основу приговора суда, добровольное сообщение пароля для входа в телефон.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд не учитывает наличие ребенка студенческого возраста, поскольку согласно ответу из органов ЗАГС, записи актов о рождении детей ФИО1 не найдены, что подтверждено ФИО1 в судебном заседании, что дочь на него в установленном законом порядке не зарегистрирована.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы, и только в условиях его изоляции от общества, полагая невозможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также, не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не назначает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО1, с учетом данных о его личности, материальном положении, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категорий преступлений и замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Для отбывания наказания, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату ФИО10 вознаграждения в сумме 6 584 рубля.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств Федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 28.02.2024г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета произведенного на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6 584 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в камере хранения УМВД России по г.о.<адрес>, мобильные телефоны марок «TECNO LH6n POVA Neo 3» и «Redmi», банковские карты «Озон Банк» №, «Райффайзен Банк» № – после вступления приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1;

- находящуюся в камере хранения УМВД России по г.о.<адрес>, лопату, изъятую в ходе осмотра места происшествия 28.02.2024г. – после вступления приговора суда в законную силу уничтожить;

- находящийся в камере хранения УМВД России по г.о.<адрес>, сейф-пакет с наркотическим веществом - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 98,6г. с учетом проведенных исследований – оставить по месту хранения до принятия решения по существу уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Кузнецова