Апелляционное постановление № 22-1396/2019 от 14 октября 2019 г. по делу № 22-1396/2019

Судья Алексеева И.В. Дело № 22-1396/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 15 октября 2019 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора Пашковского С.О.,

защитника - адвоката Лукьяненко А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 августа 2019 года, которым

ФИО1, родившийся *** года в ***, гражданин ***, судимый:

1) 26 июля 2010 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

2) 21 сентября 2010 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 26 июля 2010 года) к 3 годам лишения свободы;

3) 31 января 2011 года Первомайским районным судом г. Мурманска, с учетом кассационного определения Мурманского областного суда от 05 апреля 2011 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в силу ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 21 сентября 2010 года), ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 24 мая 2010 года, судимость по которому погашена) к 6 годам 10 дням лишения свободы; освобожден 17 июня 2016 года по отбытии срока наказания;

4) 18 апреля 2017 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; освобожден 17 ноября 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения от 02 апреля 2019 года) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения от 07 апреля 2019 года) к 4 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления защитника – адвоката Лукьяненко А.Е., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Пашковского С.О., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил :

ФИО1 признан виновным в тайнoм хищении чужого имущества и трех мелких хищениях чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом два мелких хищения не были доведены им до конца.

Преступления, как установил суд, совершены 31 марта 2019 года, 02 апреля 2019 года, 07 апреля 2019 года и 14 мая 2019 года в г. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит уменьшить срок наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Монастырский И.В. считает назначенное осужденному наказание справедливым и не подлежащим снижению.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Вина ФИО1 в совершенных преступлениях установлена в судебном заседании совокупностью всесторонне проверенных, исследованных и оцененных по правилам ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ доказательств, в том числе оглашенными показаниями самого осужденного, показаниями представителей потерпевших Н.В., С.Д., Ш.М., А.А., свидетелей С.Р., Б.А., постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотров предметов, документами о закупочной стоимости товара, а также иными доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре. Не оспаривается она и автором жалобы.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости, в приговоре им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств, правовая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризующие личность осужденного данные получили в приговоре объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел полное признание вины в совершении каждого из инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из совершенных преступлений, суд признал рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд, правильно оценив тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, личность виновного, назначил осужденному наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. Выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания, которое по своему виду и размеру как за совершенные преступления, так и по их совокупности является справедливым, находится в пределах, предусмотренных уголовным законом, соответствует совершенным преступлениям, данным о личности осужденного, а также отвечает целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов