Решение № 2-146/2021 2-2520/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-146/2021

23RS0038-01-2019-001807-91

К делу № 2-146/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 марта 2021 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Настенко Ю.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в размере 221 620 руб. 66 коп., уплаченной госпошлины, судебных издержек в сумме 3 500 руб. 00 коп. на оплату юридических услуг.

Свои требования истец мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Getz, <данные изъяты>

Согласно постановлению водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia Ceed, <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 221 620 руб. 66 коп. Таким образом, фактический размер ущерба составил 221 620 руб. 66 коп.

Следовательно, виновник ФИО2 обязан выплатить указанную сумму, составляющую фактический размер ущерба согласно акту о страховом случае, где 211 120 руб. 66 коп. - стоимость ущерба, нанесенного ТС; 10 500 руб. 00 коп. - стоимость эвакуации ТС.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, которое судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.12.2018г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Getz, <данные изъяты>

Согласно постановлению по делу об административному правонарушению водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia Ceed, <данные изъяты> что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 221 620 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах».

Между тем, из материалов дела следует, что данное обстоятельство оспаривается ответчиком. Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что обратился в страховому агенту ООО «Глобальный Поиск» для заключения договора страхования и предоставил необходимые документы, при заключении договора ответчиком была оплачена страховая премия в размере 5 765 руб. 20 коп. через онлайн кассу 05.09.2018г., что подтверждается копией чека, представленной в материалы дела, в свою очередь, представителем страховщика ответчику был выдан страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ., заявление о заключении договора страхования.

Так, согласно представленному ответчиком в материалы дела полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ. в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ответчик - ФИО2

Как установлено ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд находит представленный ответчиком в материалы дела электронный страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ., а также заявление о заключении договора страхования от 05.09.2018г. относимыми и допустимыми доказательствами, не опровергнутыми истцом в установленном порядке. В частности, судом направлялся в адрес истца запрос о предоставлении сведений о заключении договора страхования №, копии заявления о заключении договора страхования, платежных документов к договору страхования №, а также документов по взаимоотношениям агента ООО «Глобальный Поиск», оформившим электронный страховой полис №, с истцом. Однако, истцом данный запрос не исполнен, в материалы дела доказательства, опровергающие доводы ответчика о том, что ответственность ответчика была застрахована в установленном Законом об ОСАГО порядке, не представил. Учитывая, что в силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, суд полагает, что истцом доводы ответчика не опровергнуты, а также не представлены достаточные и бесспорные доказательства в обоснование заявленных требований, в связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: