Решение № 2-146/2021 2-146/2021~М-87/2021 М-87/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-146/2021

К делу № 2-146/2021 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

ст. Староминская Краснодарского края 11 марта 2021 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

установил :

Истец ФИО3 обратилась с иском к ответчику, указывая, что 12.08.2020 г. в 00 часов 30 минут на участке автодороги Краснодар-Ейск 22 км. + 200 м., произошло ДТП с участием транспортного средства Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности под управлением ФИО2 и автомобиля марки ФОТОМ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4. Виновником в совершении ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении признан ФИО4. В результате ДТП автомобилю Шевроле Лачетти, принадлежащего ФИО3 причинены технические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Для определения суммы причиненного материального ущерба, она обратилась в независимому эксперту-технику ИП ФИО1 для проведения независимой автотехнической экспертизы. Согласно экспертного заключения № от 01.09.2020 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 99 132 рубля 40 копеек. Кроме того, ею были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 6500 рублей, почтовые расходы в размере 1010 рублей по написанию досудебной претензии. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 99 132 рубля 40 копеек рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного повреждением ее автомобиля, а также судебные расходы состоящие: 6500 рублей за проведение экспертизы; почтовые расходы в размере 1010 рублей 00 копейки, расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3180 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (конверт с повесткой возвращен в адрес суда), в суд не прибыл по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233- 234 ГПК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу, произошло по вине ответчика. Вина ответчика, который был привлечен к административной ответственности за нарушение «Правил дорожного движения» по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, установлена соответствующим постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ответчика - причинителя вреда не была застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, из-за чего истцу страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения и он вынужден был обратиться с иском к ответчику.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств….обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности..

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ … 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.2.. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)….

Таким образом, истец вправе требовать реального возмещения убытков в полном объеме.

Согласно экспертного заключения № от 01.09.2020 г., приобщенного истцом при подаче искового заявления в качестве обоснования исковых требований о размере имущественного ущерба, следует стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 99 132 рубля 40 копеек.

Исходя из этого истец заявил требования о взыскании ущерба в размере 99 132 рубля 40 копеек.

Суд, учитывая, что стороны не оспаривали результаты экспертного исследования, считает возможным принять за основу определения стоимости ущерба причиненного в результате ДТП экспертное исследование от 01.09.2020 г., составленное ИП ФИО1.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежащие выплате расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были произведена оплата услуг ИП ФИО1 в размере 6500 рублей за оценку ущерба, данную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально: почтовые расходы в размере 1010 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3180 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 99 132 рубля 40 копеек рублей, а также судебные расходы состоящие: 6500 рублей за проведение экспертизы; почтовые расходы в размере 1010 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3180 рублей, всего на общую сумму 119 822 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 16.03.21г.

Копию решения направить сторонам.

Председательствующий: С.А. Болдырев