Решение № 12-104/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-104/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 30 мая 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, его защитника Ушакова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 в поданной в суд жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не были исследованы все обстоятельства дела, не были истребованы материалы исполнительного производства. Также указывает, что с протоколом об административном правонарушении № от **/**/**** судебный пристав-исполнитель ~~~ ОСП .... УФССП России по Иркутской области Г. ознакомила его только **/**/****, непосредственно перед судебным заседанием. В нарушение п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ ему не был предоставлен определенный законом и указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства № пятидневный срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства. **/**/**** штраф был оплачен в полном объеме, ранее его оплатить не представлялось возможным из-за отсутствия денежных средств.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, просил ее удовлетворить, пояснил, что копию постановления начальника ~~~ ОСП г.Иркутска Управления УФССП по Иркутской области от **/**/**** получил **/**/****, данное постановление не обжаловал, впоследствии его утерял, в связи с чем **/**/**** обратился к судебному приставу-исполнителю, чтобы получить реквизиты для уплаты штрафа, после чего штраф им был оплачен в полном объеме. До указанного срока оплатить штраф не имел возможности в связи с материальными затруднениями, однако, с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты штрафа не обращался. Указывает, что решение Иркутского районного суда ...., в связи с неисполнением которого ему постановлением от **/**/**** был назначен административный штраф, исполнить не представляется возможным, в связи с чем он был вынужден обращаться за его разъяснением в суд и к судебному приставу-исполнителю.

Защитник ФИО1-Ушаков И.М. доводы жалобы и позицию привлекаемого к административной ответственности лица поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, полагая, что мировым судьей не исследовано решение суда, в связи с неисполнением которого ФИО1 постановлением от **/**/**** был назначен административный штраф, а также обстоятельства, свидетельствующие о невозможности его исполнения.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, его защитника Ушакова И.М., исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.

Административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, установлена ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от **/**/**** (л.д.4-5), ФИО1, которому постановлением начальника ~~~ ОСП .... УФССП России по .... от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, вступившим в законную силу **/**/****, не уплатил административный штраф в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением начальника ~~~ ОСП .... УФССП России по .... от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (л.д.8-10), вступившим в законную силу **/**/****, постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.11-12).

Из объяснений, данных привлекаемым к административной ответственности лицом, следует, что административный штраф не был оплачен им, так как отсутствовали денежные средства на уплату административного штрафа. После выдачи реквизитов для уплаты штрафа обязуется погасить штраф в срок 1 день (л.д.5, 15).

Оценивая данные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из положений вышеприведенной нормы права следует, что срок, установленный для уплаты административного штрафа, начинает течь с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, следовательно, доводы жалобы и объяснения привлекаемого к административной ответственности лица об обращении к судебному приставу-исполнителю, в суд с заявлениями о разъяснении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № от **/**/****, не имеют правового значения при разрешении вопроса о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как не освобождают ФИО1 от обязанности уплатить административный штраф в срок, установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По указанным основаниям судом также не принимаются доводы жалобы ФИО1 о том, что административный штраф был оплачен ФИО1 **/**/****, т.е. в течение 1 дня с момента получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от **/**/****, поскольку выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не опровергают и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

Указанная привлекаемым к административной ответственности лицом причина, по которой им в установленный законом срок не был уплачен штраф – отсутствие денежных средств – не может быть признана судом уважительной и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, законом предусмотрена возможность предоставления срока для отсрочки, рассрочки исполнения постановления о назначении административного штрафа, однако, ФИО1 с таким заявлением не обращался.

Объяснения привлекаемого к административной ответственности лица о том, что ему не были известны реквизиты для уплаты штрафа, не могут быть приняты во внимание, судья расценивает их как способ защиты, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что постановление начальника ~~~ ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором реквизиты для уплаты ФИО1 штрафа указаны, было получено последним **/**/****, что он засвидетельствовал своей подписью в постановлении по делу об административном правонарушении. Его утрата при наличии у привлекаемого к административной ответственности лица намерения исполнить постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа не препятствует обращению к должностному лицу УФССП с заявлением о выдаче копии постановления либо об ознакомлении с материалами исполнительного производства, что ФИО1 в установленный для уплаты административного штрафа срок сделано не было.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении № от **/**/**** должностным лицом, его составившим, неверно указана дата совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения – **/**/****, поскольку срок, установленный для уплаты административного штрафа, как указано выше, начинает течь со дня вступления постановления в законную силу и составляет 60 дней. Данный срок начал течь с **/**/**** и истек **/**/****, следовательно, датой совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является **/**/****

Указанное нарушение, по убеждению суда, не является существенным, препятствующим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку из смысла положений ч.1 ст.26.1, ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что наличие события административного правонарушения и виновность привлекаемого к ответственности лица в его совершении как обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении. Мировым судьей при рассмотрении дела на основании представленных и исследованных доказательств установлено, что ФИО1 после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в установленный срок – 60 дней – административный штраф не уплатил.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, являющемся основанием для признания полученного доказательства недопустимым, и нарушении прав привлекаемого к административной ответственности лица не имеется.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, мировым судьей при рассмотрении дела, установлены в полном объеме. Вопреки доводам стороны защиты и привлекаемого к административной ответственности лица, проверка законности и обоснованности решения суда Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу, в связи с неисполнением которого ФИО1 постановлением от **/**/**** был назначен административный штраф, не относится к компетенции мирового судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по данному делу.

Доводы защиты о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения указанного выше решения суда, которые по сути сводятся к несогласию с постановлением должностного лица УФССП о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не относятся, поскольку порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется.

Таким образом, в соответствии с имеющимися доказательствами в их совокупности, прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и исследованными в судебном заседании.

Административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений ст.3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях соразмерно правонарушению, с учетом сведений, характеризующих личность виновного лица, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО1 данного вида наказания, привлекаемым к административной ответственности лицом не указано и судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения по данному делу, не установлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано Председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.