Приговор № 1-102/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-102/2025

Дело № 1-102/2025

УИД: 32RS0033-01-2025-000669-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Михалевой В.Д.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Елисеевой В.В.,

подсудимого Д.Е.А.,

защитника – адвоката Жалниной К.Ю.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д.Е.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего дозировщиком участка по производству асфальто-бетонной смеси в ООО <...> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 августа 2024 года, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 55 минут, Д.Е.А., находясь на <адрес>, обнаружил утерянную З.Т.В. банковскую карту ПАО Сбербанк с расчетным счетом №, открытым на ее имя в отделении ПАО Сбербанк по <адрес> на котором хранились принадлежащие К.М.И. безналичные денежные средства. Действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть денежными средствами К.М.И., Д.Е.А. тогда же присвоил эту банковскую карту, после чего осуществил покупки товаров:

02 августа 2024 года, в 18 часов 55 минут на сумму 157 рублей 67 копеек и в 18 часов 56 минут на сумму 169 рублей в магазине <...> по <адрес> в 18 часов 59 минут на сумму 169 рублей в магазине <...> по <адрес> в 19 часов 43 минуты на сумму 300 рублей и в 20 часов 43 минуты на сумму 189 рублей в магазине <...> по <адрес>

03 августа 2024 года, в 15 часов 47 минут на сумму 480 рублей 76 копеек, в 15 часов 50 минут на сумму 512 рублей 96 копеек в магазине <...> по <адрес> в 16 часов 26 минут на сумму 313 рублей 96 копеек, в 16 часов 27 минут на сумму 149 рублей, в 19 часов 04 минуты на сумму 431 рубль 78 копеек, в 19 часов 05 минут на сумму 223 рубля 98 копеек, в 19 часов 06 минут на сумму 239 рублей 89 копеек, в 19 часов 07 минут на сумму 338 рублей, в 19 часов 09 минут на сумму 636 рублей, в 19 часов 11 минут на сумму 388 рублей 34 копейки, в 19 часов 12 минут на сумму 111 рублей 99 копеек, в 19 часов 15 минут на сумму 397 рублей 67 копеек, в 19 часов 16 минут на сумму 676 рублей и в 19 часов 20 минут на сумму 655 рублей 63 копейки в магазине <...> по <адрес>

около 24 часов 03 августа 2024 года на сумму 510 рублей в кафе <...> по <адрес>

а всего на общую сумму 7050 рублей 63 копейки, стоимость которых оплатил путем безналичного расчета посредством кассовых терминалов, используя указанную банковскую карту, то есть принадлежащими К.М.И. безналичными денежными средствами, тем самым <...> похитил их, чем причинил ему значительный имущественный ущерб в размере 7050 рублей 63 копейки.

Подсудимый Д.Е.А. виновным себя в установленном преступлении признал полностью, подтвердил совершение преступления при указанных обстоятельствах и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что 02 августа 2024 года, около 17-18 часов, на улице возле магазина <...> по <адрес> он нашел чужую банковскую карту ПАО Сбербанк и с целью хищения с ее расчетного счета денежных средств присвоил ее себе. В тот же день в магазинах <...> по <адрес><...> по <адрес> и <...> по <адрес>, а также 03 августа 2024 года в магазинах <...> по <адрес> и в кафе <...> он осуществил покупки различных товаров, оплатив их стоимость путем безналичного расчета денежными средствами с расчетного счета указанной банковской карты и впоследствии употребил их.

Помимо личного полного признания, виновность подсудимого в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего К.М.И. следует, что у его жены З.Т.В. имелась банковская карта ПАО Сбербанк с расчетным счетом №, на который он перечислял свои деньги, которыми разрешал пользоваться последней. 03 августа 2024 года З.Т.В. сообщила ему о том, что потеряла эту банковскую карту, вероятно, при посещении магазина <...> по <адрес> после чего ей поступили смс-сообщения о списании с расчетного счета этой банковской карты денег в общей сумме 7050 рублей 63 копейки. Посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ими было установлено, что списания происходили в результате оплаты стоимости покупок в следующих магазинах: 02 августа 2024 года – на сумму 157 рублей 67 копеек и 169 рублей в магазине <...> на сумму 169 рублей в магазине <...> на сумму 300 рублей и 189 рублей в магазине <...>; 03 августа 2024 года – на сумму 480 рублей 76 копеек, 512 рублей 96 копеек, 313 рублей 96 копеек, 149 рублей, 431 рубль 78 копеек, 223 рубля 98 копеек, 239 рублей 89 копеек, 338 рублей, 636 рублей, 388 рублей 34 копейки, 111 рублей 99 копеек, 397 рублей 67 копеек, 676 рублей и 655 рублей 63 копейки в магазине <...> на сумму 510 рублей в кафе <...> В результате этого хищения ему причинен значительный имущественный ущерб в размере 7050 рублей 63 копейки. (л.д.58-60)

Из оглашенных показаний свидетеля З.Т.В. – жены потерпевшего К.М.И. следует, что у нее имелась банковская карта ПАО Сбербанк с расчетным счетом №, на который последний перечислял свои деньги, которыми разрешал пользоваться ей. 03 августа 2024 года она обнаружила пропажу этой банковской карты, которую могла потерять 02 августа 2024 года, около 17 часов, по пути к магазину <...> по <адрес> либо по пути от этого магазина домой. Впоследствии посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ей стало известно о том, что с расчетного счета этой банковской карты происходили списания денежных средств на общую сумму 7050 рублей 63 копейки в результате оплаты стоимости покупок: 02 августа 2024 года, в 18 часов 55 минут на сумму 157 рублей 67 копеек и в 18 часов 56 минут на сумму 169 рублей в магазине <...> в 18 часов 59 минут на сумму 169 рублей в магазине <...> в 19 часов 43 минуты на сумму 300 рублей и в 20 часов 43 минуты на сумму 189 рублей в магазине <...> 03 августа 2024 года, в 15 часов 47 минут на сумму 480 рублей 76 копеек, в 15 часов 50 минут на сумму 512 рублей 96 копеек, в 16 часов 26 минут на сумму 313 рублей 96 копеек, в 16 часов 27 минут на сумму 149 рублей, в 19 часов 04 минуты на сумму 431 рубль 78 копеек, в 19 часов 05 минут на сумму 223 рубля 98 копеек, в 19 часов 06 минут на сумму 239 рублей 89 копеек, в 19 часов 07 минут на сумму 338 рублей, в 19 часов 09 минут на сумму 636 рублей, в 19 часов 11 минут на сумму 388 рублей 34 копейки, в 19 часов 12 минут на сумму 111 рублей 99 копеек, в 19 часов 15 минут на сумму 397 рублей 67 копеек, в 19 часов 16 минут на сумму 676 рублей и в 19 часов 20 минут на сумму 655 рублей 63 копейки в магазине <...> около 00 часов на сумму 510 рублей в кафе <...> Эти покупки она не осуществляла. Впоследствии она обратилась в магазин «<...> где по видеозаписи увидела, что покупку с использованием утерянной ею банковской карты там осуществил незнакомый ей мужчина в возрасте около 30 лет. (л.д.63-67)

Из оглашенных показаний свидетеля К.Е.В., работающего приемщиком ООО <...> в магазине <...> по <адрес>, следует, что в начале августа 2024 года к нему с просьбой о просмотре записей с камер видеонаблюдения обратилась женщина (З.Т.В.), пояснившая, что утеряла банковскую карту, с использованием которой затем были осуществлены покупки в указанном магазине. При просмотре видеозаписи было установлено, что в дату и время, указанные З.Т.В., оплату стоимости покупки осуществлял мужчина в возрасте около 30 лет, фотография которого ему была предъявлена в феврале 2025 года сотрудником полиции, от которого ему стало известно, что этим мужчиной является Д.Е.А. (л.д.150-153)

Из оглашенных показаний свидетеля А.Д.А. – оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г.Брянску следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 02 августа 2024 года на <адрес> по <адрес> Д.Е.А. нашел чужую банковскую карту, с использованием которой затем оплачивал стоимость покупок в различных магазинах Фокинского района г.Брянска. Д.Е.А. добровольно явился с повинной в совершении этого преступления, сообщив о том, что стоимость покупок с использованием найденной банковской карты он оплачивал 02 и 03 августа 2024 года. Затем было установлено, что найденная Д.Е.А. банковская карта принадлежала З.Т.В., а находившиеся на ее расчетном счете безналичные денежные средства принадлежали ее мужу К.М.И. Он произвел осмотр выписки по расчетному счету указанной банковской карты, а также магазинов <...> по <адрес><...> по <адрес>, <...> по <адрес>, по <адрес> При этом работник магазина <...> К.Е.В. сообщил, что в августе 2024 года к нему обращалась женщина, которая пояснила, что потеряла банковскую карту, с использованием которой в этом магазине впоследствии была оплачена стоимость покупки. В предъявленной им фотографии Д.Е.А. К.Е.В. опознал мужчину, который был зафиксирован на видеозаписи, просмотренной им с указанной женщиной. (л.д.154-157)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 февраля 2025 года, в представленном З.Т.В. планшетном компьютере установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», содержащее информацию о списании денежных средств с банковского счета ее банковской карты при оплате покупок 02 августа 2024 года: на сумму 157 рублей 67 копеек и 169 рублей в магазине <...> на сумму 169 рублей в магазине <...> на сумму 300 рублей и 189 рублей в магазине <...> 03 августа 2024 года: на сумму 480 рублей 76 копеек, 512 рублей 96 копеек, 313 рублей 96 копеек, 149 рублей, 431 рубль 78 копеек, 223 рубля 98 копеек, 239 рублей 89 копеек, 338 рублей, 636 рублей, 388 рублей 34 копейки, 111 рублей 99 копеек, 397 рублей 67 копеек, 676 рублей и 655 рублей 63 копейки в магазине <...> на сумму 510 рублей в кафе <...>

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от 12 февраля 2025 года:

- в магазине <...> по <адрес> имеется платежный терминал для оплаты стоимости покупок с использованием банковских карт, изъяты 2 товарных чека (л.д.21-25);

- в магазине <...> по <адрес>, имеется платежный терминал для оплаты стоимости покупок с использованием банковских карт (л.д.26-29);

- в магазине <...> по <адрес>, имеется платежный терминал для оплаты стоимости покупок с использованием банковских карт (л.д.30-33);

- в магазине <...> по <адрес>, имеется платежный терминал для оплаты стоимости покупок с использованием банковских карт, изъяты 12 товарных чеков (л.д.34-43);

- в магазине <...> по <адрес> имеется платежный терминал для оплаты стоимости покупок с использованием банковских карт, изъяты 2 кассовых чека (л.д.44-48);

- в кафе <...> по <адрес>, имеется платежный терминал для оплаты стоимости покупок с использованием банковских карт (л.д.49-52).Из протокола выемки от 17 февраля 2025 года следует, что у свидетеля З.Т.В. изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на ее имя и реквизиты счета этой банковской карты. (л.д.69-73)

Согласно протоколу осмотра документов от 17 февраля 2025 года:

- в изъятых в магазине <...> по <адрес> двух товарных чеках зафиксированы факты приобретения там 03 августа 2024 года товаров на сумму 480 рублей 76 копеек и 512 рублей 96 копеек;

- в изъятых в магазине <...> по <адрес>, двенадцати товарных чеках зафиксированы факты приобретения там 03 августа 2024 года товаров на сумму 313 рублей 96 копеек, 149 рублей, 431 рубль 78 копеек, 223 рубля 98 копеек, 239 рублей 89 копеек, 338 рублей, 636 рублей, 388 рублей 34 копейки, 111 рублей 99 копеек, 397 рублей 67 копеек, 676 рублей и 655 рублей 63 копейки;

- в изъятых в магазине <...> по <адрес> двух кассовых чеках зафиксированы факты приобретения там 02 августа 2024 года товаров на сумму 157 рублей 67 копеек и 169 рублей;

- выписка по счету дебетовой карты З.Т.В. содержит сведения об операциях списания денежных средств с расчетного счета № этой банковской карты при оплате покупок 02 августа 2024 года: в 18 часов 55 минут на сумму 157 рублей 67 копеек и в 18 часов 56 минут на сумму 169 рублей в магазине <...> в 18 часов 59 минут на сумму 169 рублей в магазине <...> в 19 часов 43 минуты на сумму 300 рублей и в 20 часов 43 минуты на сумму 189 рублей в магазине <...> 03 августа 2024 года: в 15 часов 47 минут на сумму 480 рублей 76 копеек, в 15 часов 50 минут на сумму 512 рублей 96 копеек, в 16 часов 26 минут на сумму 313 рублей 96 копеек, в 16 часов 27 минут на сумму 149 рублей, в 19 часов 04 минуты на сумму 431 рубль 78 копеек, в 19 часов 05 минут на сумму 223 рубля 98 копеек, в 19 часов 06 минут на сумму 239 рублей 89 копеек, в 19 часов 07 минут на сумму 338 рублей, в 19 часов 09 минут на сумму 636 рублей, в 19 часов 11 минут на сумму 388 рублей 34 копейки, в 19 часов 12 минут на сумму 111 рублей 99 копеек, в 19 часов 15 минут на сумму 397 рублей 67 копеек, в 19 часов 16 минут на сумму 676 рублей и в 19 часов 20 минут на сумму 655 рублей 63 копейки в магазине <...> около 24 часов 03 августа 2024 года на сумму 510 рублей в кафе <...>

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 25 февраля 2025 года, Д.Е.А. указал на участок местности вблизи <адрес> и показал, что там 02 августа 2024 года он нашел и присвоил банковскую карту, а также указал на магазины <...> по <адрес><...> по <адрес><...> по <адрес> и показал, что в этих магазинах он осуществил покупки товаров, оплатив их стоимость путем безналичного расчета денежными средствами с расчетного счета указанной найденной им банковской карты ПАО Сбербанк, используя ее. (л.д.114-122)

В протоколе явки с повинной от 03 февраля 2025 года Д.Е.А. сообщил о совершенном им 02 и 03 августа 2024 года хищении денежных средств в сумме 7050 рублей 63 копейки с расчетного счета банковской карты ПАО Сбербанк, найденной им возле магазина <...> по <адрес> путем оплаты стоимости покупок. (л.д.8)

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Д.Е.А. в содеянном доказанной.

Признательные показания подсудимого Д.Е.А. и сообщенные им в явке с повинной сведения, а также показания потерпевшего и свидетелей, соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора потерпевшим и свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания судом расцениваются как достоверные и кладутся в основу приговора.

Из заключения комиссии экспертов № от <дата> следует, что у Д.Е.А. определялись во время совершения преступления, определяются и в настоящее время признаки <...> при этом он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, не лишен такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.132-133)

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого Д.Е.А. – вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.

В предъявленном подсудимому Д.Е.А. обвинении указано, что 03 августа 2024 года, в 15 часов 47 минут и 15 часов 50 минут, оплату стоимости покупок на сумму 480 рублей 76 копеек и 512 рублей 96 копеек соответственно он произвел в магазине <...> по <адрес> Однако на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протокола осмотра места происшествия от 12 февраля 2025 года (л.д.21-25) и протокола осмотра документов от 17 февраля 2025 года (л.д.74-88), установлено, что эти оплаты были осуществлены в магазине <...> по <адрес> Неверное указание следователем адреса магазина расценивается судом как явная техническая ошибка (описка), которая не является нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора на основе составленного по делу обвинительного заключения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уточнении обвинения в части адреса этого магазина, притом, что такое уточнение не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Поскольку Д.Е.А., найдя и с корыстной целью присвоив банковскую карту на имя З.Т.В., впоследствии втайне от нее и К.М.И. произвел с использованием этой карты и с ее расчетного счета оплаты стоимости приобретенных товаров принадлежащими К.М.И. денежными средствами в общей сумме 7050 рублей 63 копейки, тем самым <...> похитил их, причинив потерпевшему, с учетом его материального положения и суммы похищенных денег, значительный ущерб в указанном размере, эти действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания Д.Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья его матери и бабушки, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Д.Е.А. не судим (л.д.162-166), холост (л.д.172), трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.174), а по месту работы – положительно (л.д.176), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <...> на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и удовлетворительное поведение подсудимого в быту, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения, суд считает, что для достижения целей наказания Д.Е.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Срок этого наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, удовлетворительное поведение в быту, суд приходит к выводу о возможности исправления Д.Е.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого Д.Е.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу 14 товарных чеков, 2 кассовых чека, выписку по счету дебетовой карты, реквизиты счета надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Жалниной К.Ю. в связи с осуществлением защиты Д.Е.А. в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с отсутствием сведений о надлежащем разъяснении ему в ходе предварительного следствия порядка возмещения процессуальных издержек, предусмотренного ст.ст.131 и 132 УПК РФ, а в связи с осуществлением его защиты в суде, учитывая его трудоспособный возраст, возможность осуществления им оплачиваемой трудовой деятельности, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности и информации о том, что возложение их на него может существенно отразиться на его материальном положении, равно как и иных оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Д.Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Д.Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Д.Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – 14 товарных чеков, 2 кассовых чека, выписку по счету дебетовой карты, реквизиты счета – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 8795 рублей (оплата труда адвоката Жалниной К.Ю. на предварительном следствии) возместить за счет средств федерального бюджета, в размере 5934 рубля (оплата труда адвоката Жалниной К.Ю. в суде) взыскать с осужденного Д.Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д.А. Ляшенко