Приговор № 1-102/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 1-102/2025

Дело № 1-102/2025 УИД 32RS0031-01-2025-000711-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Прибыльновой Т.П.,

при секретаре Крюковой А.И.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> ФИО4, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Прошина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на сундуке мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3 199 рублей 59 копеек, с установленной, не представляющей материальной ценности, сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>». После чего с похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями значительный имущественный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем свободного доступа, ФИО2 тайно похитил, оставленную последним в указанной комнате на сундуке банковскую карту МИР №, являющуюся ключом к банковскому счету Потерпевший №1 №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный замысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 46 минут ФИО2, находясь в кассовой зоне магазина «<данные изъяты>» ТПС № по адресу: <адрес>А, используя банковскую карту №, тайно похитил с банковского счета №, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 458 рублей путем оплаты покупки безналичным расчетом, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Руководствуясь единым умыслом, в продолжение преступных действий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут, находясь в кассовой зоне магазина «<данные изъяты>» ТПС № по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №, тайно похитил с банковского счета №, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 458 рублей путем оплаты покупки безналичным расчетом, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в магазине «<данные изъяты>» ТПС № по адресу: <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1 в кассовой зоне указанного магазина, произвел 2 операции с банковского счета №, оплатив покупку в 10 часов 43 минуты на сумму 458 рублей и в 18 часов 56 минут на сумму 458 рублей путем безналичного расчета.

Руководствуясь единым умыслом, в продолжение преступных действий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кассовой зоне магазина «<данные изъяты>» ТПС № по адресу: <адрес>, воспользовавшись банковской картой №, принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты в кассовой зоне магазина произвел семь операций по безналичному расчету, а именно: в 19 часов 06 минут на сумму 60 рублей; в 19 часов 07 минут на сумму 180 рублей; в 19 часов 17 минут на сумму 920 рублей; в 19 часов 17 минут на сумму 290 рублей; в 19 часов 18 минут на сумму 190 рублей; в 19 часов 19 минут на сумму 359 рублей, в 19 часов 25 минут на сумму 650 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты приобретенных товаров безналичным расчетом, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Руководствуясь единым умыслом, в продолжение преступных действий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кассовой зоне магазина «<данные изъяты>» ТПС № по адресу: <адрес>, воспользовавшись банковской картой №, принадлежащей Потерпевший №1 путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты в кассовой зоне магазина произвел четыре операции по безналичному расчету, а именно: в 20 часов 03 минуты на сумму 1092 рублей; в 20 часов 05 минут на сумму 369 рублей; в 20 часов 07 минут на сумму 1 255 рублей; в 20 часов 09 минут на сумму 405 рублей. Тем самым, ФИО2 тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета в период времени с 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 602 рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по адресу своего проживания он с ФИО2 употреблял спиртные напитки, после чего Потерпевший №1 уснул. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у него похищен мобильный телефон и банковская карта. О случившемся он сообщил в полицию.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что вечером в сентябре 2025 года он по месту своего проживания по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки. После ухода ФИО2, он обнаружил, что тот забыл у него свой мобильный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: упаковочная коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», руководство пользователя и кассовый чек. Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 11-14, 205-217, 218-219).

В ходе осмотра дома ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, потерпевший Потерпевший №1, указал на место, откуда были похищены его мобильный телефон и банковская карта (т. 1 л.д. 15-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у ФИО2 был изъят, похищенный им у Потерпевший №1 мобильный телефон, с установленной в нем сим-картой ФИО2 Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 31-34, 205-217, 218-219).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическая стоимость телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 199 рублей 59 копеек (т. 1 л.д. 71-74).

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, с установленной в нем сим-картой МТС, - изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; упаковка (коробка) от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», руководство пользователя от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и кассовый чек ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, - изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 205-217).

Виновность ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по адресу своего проживания он с ФИО2 употреблял спиртные напитки, после чего Потерпевший №1 уснул. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у него похищен мобильный телефон и банковская карта. От знакомых ему стало известно, что ФИО2 пытался через банкомат посредством банковской карты снять денежные средства с его счета, так же ему стало известно, что ФИО2 оплачивал покупки в магазине, используя его банковскую карту. Исходя из информации банка, списание денежных средств с его банковского счета производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму около 7 600 рублей. О случившемся он сообщил в полицию.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работает в магазине Трубчевского РАЙПО по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял покупки в указанном магазине, при этом, оплату производил банковской картой.

В ходе осмотра дома ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1, указал на место, откуда были похищены мобильный телефон и банковская карта (т. 1 л.д. 15-21).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «<данные изъяты>» ТПС № по адресу: <адрес>, в котором ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил покупки через терминал бесконтактной оплаты, посредством банковской карты, похищенной у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 22-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ производил покупки через терминал бесконтактной оплаты, посредством банковской карты, похищенной у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 27-30).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес>А, продавцом выдано 8 кассовых чеков за приобретенные ФИО2 товары в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата за которые производилась банковской картой Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 108-111).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, участвующий в проверке показаний ФИО2, указал на магазин «<данные изъяты> ТПС №, расположенный по адресу: <адрес>, и магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где он расплачивался за приобретенные товары, похищенной банковской картой Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также указал на мусорный контейнер, распложенный в 55 м в северо-восточном направлении от развилки автомобильных дорог по <адрес> и <адрес> в <адрес>, в который он выбросил бутылки и упаковки от спиртного и продуктов, за которые он расплатился картой Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 117-124).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, директор магазина выдал выписку по кассовым чекам, произведенным ФИО2 в указанном магазине семи безналичным платежам ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-138).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес>, расположен доп. офис <данные изъяты> ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 221-225).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: выписка по счету ПАО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по карте ПАО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 кассовых чеков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в магазине «<данные изъяты>» ТПС №; выписка по кассовым чекам по 7 безналичным платежам (покупкам) за ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в магазине «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 141-143, 144-145).

Как следует из оглашенных показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что он свою вину по двум преступлениям признал полностью, об обстоятельствах им содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут, находясь правомерно в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и банковскую карты, принадлежащие Потерпевший №1 При помощи похищенной банковской карты ФИО2 осуществлял приобретение товаров в магазинах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого по вмененным двум преступлениям доказанной.

Оценивая вышеприведенную экспертизу, суд признает ее допустимым по делу доказательством, поскольку нарушений закона при назначении экспертизы и ее проведении не установлено, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими необходимую экспертную специальность, стаж работы, и не заинтересованными в исходе дела, выводы экспертизы аргументированы, мотивированы, основаны на представленных для исследования объективных данных и согласуются с другими представленными в деле доказательствами. Заключение экспертов отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы. Экспертиза произведена достаточно полно, неясностей либо противоречий, не содержит.

Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствуют содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, последовательны, не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Признательные показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах хищения имущества, суд признает достоверными, учитывая их последовательность, отсутствие существенных противоречий, соответствие иным исследованным судом доказательствам и кладет их в основу приговора.

Деяния подсудимым ФИО2 по инкриминируемым ему преступлениям совершены с прямым умыслом. Мотивом преступлений являлась корысть. Размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба нашел подтверждение, подсудимым не оспаривался, стоимость похищенного мобильного телефона установлена исходя из заключения эксперта, определившего стоимость похищенного мобильного телефона.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств потерпевшего посредством оплаты товара использовал банковскую карту, привязанную к банковскому счету потерпевшего, соответствующим образом его реализовал, распорядившись находящимися на счете денежными средствами клиента банка – Потерпевший №1 по своему усмотрению, то в действиях подсудимого наличествует квалифицирующий признак - совершенное с банковского счета. Подсудимый противоправно изъял в свою пользу имущество потерпевшего при этом, производя оплату за приобретенные товары бесконтактным способом путем безналичного расчета, осознавал, что его действия по хищению денежных средств неочевидны для посторонних, что указывает на тайный характер хищения.

Квалифицирующий признак по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного ущерба, который свыше 5 000 рублей, уровнем дохода потерпевшего, который постоянного места работы и заработка не имеет.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 следующим образом:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При изучении личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 совершил два преступления против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете врача – нарколога, на учете врача-психиатра <данные изъяты>.

Согласно заключению экспертов-психиатров от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, на момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учётом выводов экспертов-психиатров суд признает ФИО2 вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку о совершенных им преступлениях представил предварительному следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по двум преступлениям суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступления. При наличии таких данных, принимая во внимание, что состояние опьянения обусловило совершение подсудимым ФИО2 преступления суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанное в обвинительном заключении совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено объективных данных, подтверждающих, что употребление алкоголя ФИО2 во временной промежуток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место быть и способствовало формированию у него умысла на совершение указанного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, личность виновного, фактические обстоятельства совершения преступлений, влияние на характер и размер причиненного вреда, принцип справедливости наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, и считает справедливым назначить ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ с учетом требований ст. 50 УК РФ; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенных ФИО2. преступлений, поведением во время и после совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и для замены лишения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО2 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (учитывая, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ).

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности ФИО2, который не судим, условий его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд, назначая условное осуждение ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на него, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья соответствующие обязанности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО11 на предварительном следствии в течение 4 дней в сумме 7 444 рубля, и его участие в судебных заседаниях по назначению суда в течение 3 дней в сумме 5 583 рубля подлежат взысканию с подсудимого в пользу Федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит, он трудоспособен как по возрасту, так и по состоянию здоровья, противопоказаний к труду не имеет и может возмещать государству издержки.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные эти органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осуждённого ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», упаковку от мобильного телефона, руководство пользователя, кассовый чек – оставить по принадлежности Потерпевший №1,

- сим-карту <данные изъяты> – возвратить по принадлежности ФИО2,

- банковские выписки, 8 кассовых чеков, выписку по кассовым чекам – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства процессуальные издержки – оплату услуг защитника в размере 13 027 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Т.П. Прибыльнова