Решение № 12-232/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-232/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июня 2024 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Хабаровского края).

Данным постановлением ФИО1 как собственник транспортного средства «ISUZU-BIGHORN», государственный регистрационный знак № признан виновным в нарушении требований пунктов пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут по адресу: <адрес> водитель данного транспортного средства разместил его на территории, занятой зелеными насаждениями, чем создал угрозу причинения вреда зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указал, что автомобиль им был припаркован в покрытом снегом месте, на котором визуально отсутствовали зеленые насаждения. Заграждения и специальные знаки, отделяющие место стоянки транспортного средства от дороги и газона отсутствуют. Помимо этого, полагает, что прибор, использованный для фиксации нарушения Правил благоустройства, не функционировал в автоматическим режиме без участия оператора.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещалось посредством направления заказной почтовой корреспонденции, по месту жительства. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица, а также об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица, а также об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

В судебном заседании защитник ФИО3 в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы. Помимо этого указала на то, что вопреки изложенным в постановлении обстоятельствам, автомобиль ФИО1 был припаркован в специально отведенном парковочном кармане. В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении не указано, что исследовалось техническое средство ПАК «ДОЗОР-МП». Дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, а последний ответ на запрос датирован ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе имеется ссылка на объяснения очевидцев, хотя в постановлении об этом ничего не указано. Таким образом, протокол о рассмотрении дела от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством. Помимо этого, санкция ч.1 ст.37.2 КоАП Хабаровского края предусматривает также наказание в виде предупреждения. Вмененное ФИО1 правонарушение совершено впервые, однако наказание немотивированно назначено в виде штрафа. При рассмотрении дела не установлено смягчающих ответственность обстоятельств. Помимо этого, по мнению защитника, запрос сотрудника отдела автоматической фотовидеофиксации нарушений и рассмотрения обращений в сфере благоустройства управления административного-технического контроля администрации г.Хабаровска в отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю о предоставлении справочной информации о ФИО1, справка из данного отдела, определение об истребовании сведений о собственнике транспортного средства и карточка учета транспортного средства, предоставленная ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску на основании данного определения, являются недопустимыми доказательствами, так как запрос сделан и определение вынесено неуполномоченными должностными лицами. В связи с этим, ходатайствовала об исключении данных документов из числа доказательств по делу.

Представитель административного органа – секретарь административной комиссии № ФИО4 полагала вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей. Доводы по поводу назначения наказания в виде предупреждения полагала несостоятельными, так как правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, что исключает назначение иного наказания кроме штрафа.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании председатель административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» ФИО5 показал, состоит в должности главного специалиста управления административно-технического контроля администрации г.Хабаровска с ДД.ММ.ГГГГ или 2020 года. В его должностные обязанности входит осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, проведение выездных мероприятий, рассмотрение обращений граждан и подготовка им ответов по вопросам, входящим в его компетенцию. Также около 1 года он возглавляет административную комиссию № городского округа «Город Хабаровск» в качестве ее председателя. По этой должности в его обязанности входит рассмотрение дела об административных правонарушениях. Заседание административной комиссии, на котором рассматриваются дела об административных правонарушениях, длится около 1 часа, в зависимости от количества дел. Заседание открывает и докладывает дела лично он, документы готовит секретарь комиссии ФИО4 Она оформляет протокол заседания комиссии, который он подписывает. В ходе рассмотрения конкретного дела рассматриваются фотографии, сделанные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПАК «ДОЗОР-МП», имеющим функции фотофиксации, карточка учета транспортного средства, адресная справка с данными о его владельце. Больше ничего не исследуется, так как рассмотрение дела осуществляется в упрощенном порядке. Очевидцы не опрашиваются, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, не рассматриваются. Указание в протоколе, что заслушивались объяснения и показания очевидцев, является опиской.

Свидетель ФИО6 пояснил, что состоит в должности консультанта отдела автоматической фотовидеофиксации нарушений и рассмотрения обращений в сфере благоустройства управления административного-технического контроля администрации г.Хабаровска с 2015 года. Его основными обязанностями по занимаемой должности являются: фото- видео- фиксация нарушений Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск» собственниками автотранспорта на определенной территории и работа по обращениям граждан. Его рабочий день и рабочий день водителя автотранспорта начинается в 08 часов 30 минут. Выезжает на маршрут он зачастую в 09 часов. Начальник его отдела еженедельно определяет маршрут обследования территории городского округа «Город Хабаровск» согласно маршрутному листу. Маршрутный лист он получает от начальника отдела ФИО9 Утверждается он и.о. начальника управления административного-технического контроля ФИО7 Рукописные сведения в маршрутный лист вносятся либо начальником отдела, либо им, либо консультантом отдела ФИО8, в зависимости от ситуации. Если заблаговременно – начальником либо ФИО2. Если в экстренном порядке – им лично. Он знакомится с маршрутным листом в день обследования определенной начальником отдела территорий улиц г.Хабаровска. Фактически его рабочий день начинается с раздачи маршрутных листов. В зависимости от количества времени им охватывается вся территория улиц. В своей деятельности сотрудники, использующие приборы ПАК «ДОЗОР-МП» руководствуются паспортом прибора, руководством по эксплуатации, сертификатом и свидетельствами о поверке прибора, перечнем типов средств измерений. Сотрудники отдела проходили обучение по работе с прибором, в том числе дистанционно с разработчиком программы – ООО «Ангелы Ай Ти». За его данным отделом закреплены транспортные средства, на которые с помощью автомобильного держателя «Partner» устанавливаются аппаратные комплексы ПАК «ДОЗОР-МП» № и № с вставленными в них чистыми электронными флэш-накопителями информации. На эти накопители сохраняется вся зафиксированная информация о нарушениях Правил благоустройства собственниками транспортных средств. Все происходит следующим образом. Сначала сотрудник отдела получает маршрутный лист. Затем – прибор ПАК «ДОЗОР-МП» № или №, держатель для него и берет свою персональную флэш-карту для установки в прибор. Приборы, держатели и флэш-карты хранятся в отделе. После этого сотрудник отдела с начальником идет к автомобилю, который выезжает на маршрут. В присутствии начальника отдела и водителя сотрудник устанавливает на стекло автомобиля планшетный держатель «Partner», в который вставляется сам планшет ПАК «ДОЗОР-МП». При этом высота установки держателя планшета регулируется так, чтобы он мог фиксировать государственные регистрационные знаки транспортных средств. Как правило, держатель устанавливается на задние боковые стекла автомобиля. Здесь же сотрудником отдела составляется акт установки держателя для планшета, который подписывается им, начальником отдела и водителем. Установив в держатель планшет, сотрудник вставляет в него персональную сертифицированную флэш-карту, на которую сохраняются результаты фотофиксации. Затем он включает планшетный компьютер, после чего – входит в программу «Фотофиксация», нажимая соответствующую иконку. После этого на экране прибора появляется картинка, что фиксирует камера. Более к прибору сотрудник не прикасается. Он находится в автомобиле лишь для отслеживания правильности маршрута. Автомобиль в местах фиксации движется со скоростью от 5 до 20 км/ч. Фиксация нарушений происходит автоматически в виде фотографий. Он к фиксации транспортных средств не имеет никакого отношения. Программное обеспечение, карта города Хабаровска с улицами, парковками, строениями и зонами зеленых насаждений, а также зоны фиксации вносятся в приборы ПАК «ДОЗОР-МП» разработчиками, то есть ООО «Ангелы Ай Ти». Данная загрузка осуществлялась только один раз – в 2017 году. Более ни карта города, ни зоны фиксации, ни программное обеспечение не обновлялись ни разу. Приборы ПАК «ДОЗОР-МП» внесены в реестр автоматических средств фото-видео фиксации, что подтверждает их работу в автоматическом режиме. Когда камера прибора фиксирует государственный регистрационный знак транспортного средства, поставленного в зоне зеленых насаждений, прибор передает сигнал на спутник, который присылает координаты нахождения прибора ПАК «ДОЗОР-МП», а не транспортного средства нарушителя. Если государственный регистрационный знак транспортного средства не попадает в камеру прибора, такое нарушение не фиксируется. По возвращении в управление, сотрудник скачивает информацию с прибора на флэш-карту. Для этого он в программе «Фотофиксация» нажимает иконку «Экспорт». Когда информация скачана на флэш-накопитель, сотрудник выключает прибор, вынимает его из держателя, снимает держатель и все это несет в отдел. Там он сдает прибор и держатель, а флэш-карту вставляет в рабочий компьютер и переписывает ее. Данная информация сразу поступает в программу «Ангелы Ай Ти», которая автоматически рассортировывает результаты фотофиксации по восьми административным комиссиям города в зависимости от места совершения правонарушения.

Начальник отдела автоматической фотовидеофиксации нарушений и рассмотрения обращений в сфере благоустройства управления административного-технического контроля администрации г.Хабаровска ФИО9, что в занимаемой должности состоит с 2020 или 2021 года. До этого времени он состоял в должности заведующего сектором с таким же наименованием. Еще раньше был ведущим специалистом отдела муниципального контроля того же управления. В его обязанности как начальника отдела входит руководство отделом и контроль за его деятельностью, определение текущих и ежедневных задач. Ежедневно в отдел поступает много обращений от граждан на нарушение Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», в том числе на постановку транспортных средств на участки озелененной территории. По мере поступления таких заявлений формируются маршрутные листы для последующего обследования улиц города Хабаровска на предмет нарушений собственниками транспортных средств городских Правил благоустройства. Ежемесячно отделом составляется план предстоящих действий и обследования территорий улиц, заблаговременно им формируются маршрутные листы, которые утверждаются и.о. начальника управления. Иногда жалобы либо обстоятельства требуют незамедлительного реагирования, вследствие чего маршрутные листы могут быть составлены не за месяц, а непосредственно перед мероприятием. Маршрутные листы заполняются им либо сотрудниками по мере необходимости и поступления задач и жалоб граждан. Им определяется сотрудник отдела, которому надлежит выехать по утвержденному маршруту. Маршрут прописывается только по наименованиям улиц, потому что указание конкретных проблемных адресов будет малопродуктивным, так как по мере следования по маршруту может быть выявлена постановка транспортных средств в местах зеленых насаждений и по другим адресам. В маршрутный лист вписывается также фамилия и должность сотрудника отдела, наименование и регистрационный знак транспортного средства. Форма маршрутного листа законодательно не регламентирована. По какой причине и.о. начальника управления не ставит дату, которой он утверждает маршрутный лист, ему не известно. Как такового, плана работы отдела нет, но конце каждого месяца на последующий составляется общий план работы, который утверждается и.о. начальника управления. Количественных показателей данный план не содержит. План по вынесению постановлений о назначении административных наказаний по ст.37.2 КоАП Хабаровского края отсутствует. В своей деятельности сотрудники, использующие приборы ПАК «ДОЗОР-МП» руководствуются паспортом прибора, руководством по эксплуатации, сертификатом и свидетельствами о поверке прибора, перечнем типов средств измерений. Сотрудники отдела проходят обучение по работе с прибором, в том числе дистанционно с разработчиком программы – ООО «Ангелы Ай Ти». После обучения сотрудникам выдается сертификат. Приборы и документы хранятся в отделе. В его отделе всего 5 сотрудников. Инструктаж по работе с прибором он не проходит. Изначально все сотрудники изучают паспорт прибора и руководство по эксплуатации. В последующем к ним обращаются по мере необходимости. Приборы за конкретными сотрудниками не закреплены. Рабочий день сотрудников отдела начинается в 08 часов 30 минут, как правило, с рабочего совещания, на котором выдаются маршрутные листы, определяются цели и задачи каждого сотрудника на текущий день. Затем сотрудник получает прибор, держатель для него и берет свою персональную флэш-карту для установки в прибор. После этого они с сотрудником идут к автомобилю, который выезжает на маршрут. В его и водителя присутствии сотрудник устанавливает на стекло автомобиля планшетный держатель «Partner», в который вставляется сам планшет ПАК «ДОЗОР-МП» № либо №. При этом высота установки держателя планшета регулируется так, чтобы он мог фиксировать государственные регистрационные знаки транспортных средств. Как правило, держатель устанавливается на задние боковые стекла автомобиля. Здесь же сотрудником составляется акт установки держателя для планшета, который подписывается им, сотрудником и водителем. Установив в держатель планшет, сотрудник вставляет в него персональную сертифицированную флэш-карту, на которую сохраняются результаты фотофиксации. Затем он включает планшетный компьютер, после чего – он готов к работе. Заходит ли сотрудник при этом в какую-либо программу или прибор сразу начинает самостоятельно работать, он не помнит. После этого сотрудник выезжает на маршрут. При этом сотрудник контролирует ход исполнения маршрута следования водителем. Маршрут выполняется на протяжении всех улиц, вписанных в маршрутный лист. Он может проходить в течение дня. Если сотрудник не успевает выполнить весь маршрут, возвращаясь, он докладывает об этом и о причине. Если все улицы не обследованы, то решается вопрос об их обследовании в другой день. Если зоны фиксации размечены не будут, прибор не будет функционировать. Программное обеспечение, карта городского округа «Город Хабаровск» и зоны фиксации вносятся в приборы ПАК «ДОЗОР-МП» разработчиками, то есть ООО «Ангелы Ай Ти». Данная загрузка осуществлялась только один раз – в 2017 году. Более ни карта города, ни зоны фиксации, ни программное обеспечение не обновлялось ни разу. Данные приборы внесены в реестр автоматических средств фото-видео фиксации, что подтверждает их работу в автоматическом режиме. При этом сертификат выдается на тип средств измерений – ПАК «ДОЗОР-МП», а свидетельство о поверке – на конкретный прибор. Когда камера прибора фиксирует государственный регистрационный знак транспортного средства, поставленного в зоне зеленых насаждений, он автоматически его фиксирует и передает сигнал на спутник, который присылает координаты нахождения прибора ПАК «ДОЗОР-МП», а не транспортного средства нарушителя. Если государственный регистрационный знак транспортного средства не попадает в камеру прибора, такое нарушение не фиксируется. Во время движения и обследования территорий улиц сотрудник никоим образом на прибор не воздействует. По приезде в управление, сотрудник скачивает информацию с прибора на флэш-карту, выключает его, вынимает его из держателя, снимает держатель и все это несет в отдел. Там он сдает прибор и держатель, а флэш-карту вставляет в рабочий компьютер и переписывает ее. Данная информация сразу поступает в программу «Ангелы Ай Ти», которая автоматически рассортировывает результаты фотофиксации по восьми административным комиссиям города в зависимости от места совершения правонарушения. Постановления о назначении административных наказаний также автоматически формируются в указанной программе.

Заслушав участвующих лиц, изучив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу. Это влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения, регулирующие правила благоустройства, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.1.3 КоАП РФ, к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как определено пунктом 25 ст.16 Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация благоустройства территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.

В силу пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории города Хабаровска запрещается: производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Административной комиссией № городского округа «Город Хабаровск» ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства «ISUZU-BIGHORN», государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО1, разместил его на территории, занятой зелеными насаждениями, тем самым, совершил действия, создающие угрозу причинения вреда зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою, нарушив пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск».

Указанное в оспариваемом постановлении нарушение выявлено в 11 часов 16 минут 21 секунду ДД.ММ.ГГГГ с помощью автоматизированного сертифицированного средства фотофиксации ПАК «ДОЗОР-МП» №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, поверка до ДД.ММ.ГГГГ, сертификат об утверждении типа измерений: № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № на последующие пять лет продлен срок действия утвержденных типов средств измерений, работающих в автоматическом режиме, имеющих функции видеофиксации, куда вошли программно-аппаратные комплексы измерения времени и координат «ДОЗОР-МП» производителя ООО «Ангелы АйТи» <адрес>.

Из представленных административной комиссией фотографий следует, что автомобиль ФИО1 в момент совершения вмененного правонарушения располагался на территории, занятой зелеными насаждениями, огороженной от автомобильного проезда бордюром.

Согласно карточке учета транспортного средства «ISUZU-BIGHORN», государственный регистрационный знак №, оно находится в собственности ФИО1 Дата постановки на регистрационный учет – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.37.2 КоАП <адрес>, как собственник данного транспортного средства.

Статьей 2.6.1 и ч.3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, ПАК «ДОЗОР-МП» является программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией.

Аппаратный комплекс ПАК ДОЗОР-МП № в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ установлен с помощью автомобильного держателя «Partner» на автомобиле МКУ «Автобаза администрации г.Хабаровска» марки «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак №.

Согласно маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное транспортное средство использовалось в этот день на территории улиц Тургенева, Волочаевской, ФИО10, Льва Толстого и Краснореченской.

Таким образом, аппаратный комплекс ПАК ДОЗОР-МП № был размещен в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак №, и осуществлял фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Проанализировав все имеющиеся по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они не опровергают установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о постановке ФИО1 принадлежащего ему транспортного средства «ISUZU-BIGHORN», государственный регистрационный знак <***>, в установленные административной комиссией время и месте, что создало угрозу причинения вреда зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таких доказательств в материалы дела не представлено. Более того, административной комиссией предоставлены фотографии и схема, которые прямо опровергают доводы ФИО1 относительно того, что автомобиль не находился в зоне зеленых насаждений.

Доводы заявителя относительно того, что в месте постановки автомобиля на стоянку отсутствовали зеленые насаждения и почвенно-растительный слой, как и доводы защитника о постановке транспортного средства в специально отведенном парковочном кармане, были проверены в судебном заседании, однако своего объективного и достоверного подтверждения не нашли. При таких обстоятельствах они признаются судом несостоятельными, как не основанные на представленных в распоряжение суда доказательствах, а избранная защитительная позиция, по мнению судьи, обусловлена желанием избежать административной ответственности за содеянное.

Оснований не доверять свидетельским показаниям, данным в судебном заседании, не имеется.

Доводы относительно недопустимости протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также запроса в отдел адресно-справочной работы УМВД России по г.Хабаровску о предоставлении справочной информации о ФИО1 и определения об истребовании сведений о собственнике транспортного средства, как доказательств по делу отвергаются как несостоятельные, поскольку таковые доказательствами по делу не являются.

Довод относительно недопустимости справки из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> с имеющейся информацией о ФИО1 и карточки учета транспортного средства, предоставленной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на основании определения об истребовании сведений, также отвергаются как несостоятельные, поскольку таковая информация запрошена и предоставления уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке.

Документов, позволяющих усомниться в правомерности действий должностных лиц отдела автоматической фотовидеофиксации нарушений и рассмотрения обращений в сфере благоустройства управления административного-технического контроля администрации <адрес> и административной комиссии № городского округа «<адрес>», составивших имеющиеся в деле процессуальные документы, свидетельствующих об их предвзятости и заинтересованности в результатах рассмотрения дела, в судебное заседание не предоставлено. Таких обстоятельств не усматривается и судьей, поскольку указанными лицами не совершено каких-либо дискредитирующих противоправных действий, позволяющих усомниться в законности составления процессуальных документов.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников вышеуказанных органов администрации города, нарушений требований законодательства Российской Федерации при составлении материалов об административном правонарушении в отношении него в судебном заседании не установлено. Исполнение сотрудниками отдела автоматической фотовидеофиксации нарушений и рассмотрения обращений в сфере благоустройства управления административного-технического контроля администрации <адрес> и административной комиссии № городского округа «<адрес>», являющимися должностными лицами, наделенными властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений в сфере благоустройства и рассмотрение дел о таких правонарушениях, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Действия сотрудников отдела автоматической фотовидеофиксации нарушений и рассмотрения обращений в сфере благоустройства управления административного-технического контроля администрации г.Хабаровска по включению прибора ПАК «ДОЗОР-МП», входя в программу фотофиксацию, последующему снятию зафиксированной информации с прибора и копированию ее на другие устройства к автоматической фотовидеофиксации никакого отношения не имеют.

Доводы относительно возможности назначения за содеянное наказания в виде предупреждения отклоняются как несостоятельные, поскольку не основаны на действующих нормах материального права. Так в соответствии с ч.3.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Исходя из изложенного, ФИО1 назначено наказание в нижнем пределе санкции, установленной ч.1 ст.37.2 КоАП Хабаровского края, в соответствии с положениями ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

Судья полагает, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.37.2 КоАП Хабаровского края, а порядок и сроки его привлечения к ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 КоАП Хабаровского края, является законным и обоснованным.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 КоАП Хабаровского края, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров