Приговор № 1-254/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-254/2017

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ангарск 27 марта 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Галина И.В., при секретаре Хертуевой С.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение и ордер №30/33 от 20.03.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., нетрудоустроенной, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: ... ..., судимой:

** Ангарским городским судом ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ангарского городского суда ... от **, условное осуждение отменено, исполнено наказание по приговору от **, ФИО1 направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобождена ** по отбытии наказания. Решением Ангарского городского суда ... от **, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года, т.е. по **;

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** около 16 часов 15 минут ФИО1 находилась в квартире расположенной по адресу: ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: планшет. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ** около 16 часов 15 минут, ФИО1, находясь в квартире расположенной по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно планшет «Тексет» стоимостью 6000 рублей, взяв с тумбы в комнате вышеуказанной квартиры, причинив последнему значительный ущерб на сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 с изложенным обвинением согласилась полностью. Вину признала, пояснив, что преступление совершено ею при указанных обстоятельствах. Заявила и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, осознает.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ** ФИО1 по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие и давать показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении она не нуждается (л.д.89-92). Данное заключение научно-обоснованное, мотивированное, и сомнений у суда не вызывает. Наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, адекватное обстановке, суд не находит оснований для сомнений в её психическом здоровье и признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО1, судимой за совершение тяжкого преступления, находящейся под административным надзором, неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 119-135), <данные изъяты> (л.д. 136), нетрудоустроенной, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, находящейся в состоянии беременности, регистрации на территории РФ не имеющей, по месту жительства характеризующейся отрицательно (л.д.142), установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; розыск и возврат похищенного имущества; наличие малолетнего ребенка; нахождение в состоянии беременности; примирение с потерпевшим; неблагополучное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении ФИО1 наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Судом не установлено обстоятельств для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, отсутствие тяжких последствий, позицию потерпевшего, не настаивавшего не строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимой еще возможно без изоляции от общества и избирает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на нее обязанностей, способствующих исправлению.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ, отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, проходить в ней периодическую регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти консультацию врача-нарколога по рекомендации лечение.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: планшет «Тексет», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего, договор скупки на имя ФИО1, гарантийный талон на планшет, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Галин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>