Приговор № 1-242/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-242/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 30.05.2018

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Агапова С.А.,

при секретаре Батыргазиевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Бестова А.М.,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Цыгановой О.М., представившей удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

- 30.06.2014 приговором Симоновского суда ЮАО Московской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22.02.2017 освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПЛАКСИН с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ПЛАКСИН <дата обезличена> до 16 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, приискав предмет похожий на нож, используемый в качестве оружия и маску с прорезями для глаз, пришёл к магазину"<данные изъяты>", расположенному по адресу: <адрес>, литер строения А. С целью осуществления своего преступного умысла, ПЛАКСИН, действуя из корыстных побуждений в целях наживы, <дата обезличена> примерно в 16 часов 30 минут зашёл в помещение магазина <данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> где напал на продавца ФИО1 А.М., высказав незаконное требование о передачи ему денежных средств и спиртных напитков. При этом ПЛАКСИН стал демонстрировать предмет, похожий на нож, используемый в качестве оружия для психического воздействия на ФИО1 в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, направляя его в сторону последней. ФИО1 реально восприняв угрозу применения в отношении нее насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать ПЛАКСИНУ сопротивление. ПЛАКСИН, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая в левой руке предмет, похожий на нож, используемый в качестве оружия, направляя его в сторону ФИО1, тем самым оказывая психическое воздействие в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, воспользовавшись тем, что воля и желание последней к сопротивлению подавлена, из металлического ящика, находящегося на полке прилавка магазина "<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>"а", литер строения А, <дата обезличена> примерно в 16 часов 30 минут открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 Т.Ш.о., которые сложил в карманы своей одежды, с верхней полке прилавка указанного магазина открыто похитил 1 бутылку водки "<данные изъяты>", ёмкостью 1 литр, стоимостью <данные изъяты> копеек, 1 бутылку водки "<данные изъяты> ёмкостью 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей 17 копеек, принадлежащее ООО <данные изъяты>", из холодильника, расположенного в указанном выше магазине, открыто похитил 1 бутылку напитка"<данные изъяты> ёмкостью 2 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащую ФИО2 Т.Ш.о..

Удерживая при себе похищенное имущество ПЛАКСИН, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем сам материальный ущерб ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей 5 копеек и материальный ущерб <данные изъяты>", в лице директора ФИО2 на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ПЛАКСИН с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ПЛАКСИН полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство подсудимого ПЛАКСИНА было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл каких - либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ПЛАКСИН обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ПЛАКСИНА суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилии, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки преступления подтверждаются следующим: совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья - исходя из действий подсудимого, который в процессе совершения нападения демонстрировал и направлял на потерпевшую, то есть угрожал применением вышеуказанного насилия, находящимся у него в руке предметом, похожим на нож, который суд признаёт предметом, используемым подсудимым именно в качестве оружия, при этом потерпевшая реально воспринимала данную угрозу для своей жизни и здоровья, то есть опасаясь применения подсудимым данного насилия.

Суд при этом исключает из описательной части обвинения подсудимого указание на причинение потерпевшему ФИО2. "значительного" ущерба учитывая отсутствие данного признака в качестве оценочного в квалификации состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

При этом вышеуказанное исключение суд признаёт допустимым учитывая, что гл.40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в том числе по переквалификации, прекращению уголовного дела и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ПЛАКСИН по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В силу ст.60 УК РФ суд учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.61 УК РФ признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, полное признание ПЛАКСИНЫМ своей вины в совершённом преступлении как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве, написание явки с повинной, возвращение похищенного потерпевшим, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Вместе с тем в действиях ПЛАКСИНА суд усматривает опасный рецидив преступлений, который в силу ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд принимает во внимание также характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого подсудимым преступления, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, то есть представляющего повышенную общественную опасность.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что подсудимому за совершённое преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, принимая во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, сроком на 4 года 6 месяцев, без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учётом обстоятельств дела.

Исходя из наличия в действиях ПЛАКСИНА отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений суд считает невозможным применение к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания ПЛАКСИНУ в силу ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, с вещественных доказательства по делу следует снять ограничения, связанные с рассмотрением дела: 1 стеклянную бутылку водки "<данные изъяты>, возвращённые законному владельцу ФИО2 - следует снять ограничения, инвентаризационную опись <№> и <№> от <дата обезличена>, куртку, мобильный телефон марки "Нокиа", хранящиеся в камере хранения ОП - 2 УМВД России по <адрес> - следует возвратить по принадлежности, 2 тёмные дактилопленки со следами рук, 1 светлую дактилопленку со следами рук, 1 темную дактилопленку со следами ткани - следует хранить при деле в течении всего срока его хранения, смыв вещества бурого цвета на ватный тампон, хранящийся в камере хранения ОП - 2 УМВД России по <адрес> - необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 30.05.2018.

Засчитать в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей с 26.03.2018 до 30.05.2018.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, с вещественных доказательства по делу снять ограничения, связанные с рассмотрением дела: <данные изъяты>, возвращённые законному владельцу ФИО2 - снять ограничения, инвентаризационную опись <№> и <№> от <дата обезличена>, куртку, мобильный телефон марки"Нокиа", хранящиеся в камере хранения ОП - 2 УМВД России по <адрес> - возвратить по принадлежности, 2 тёмные дактилопленки со следами рук, 1 светлую дактилопленку со следами рук, 1 темную дактилопленку со следами ткани - хранить при деле в течении всего срока его хранения, смыв вещества бурого цвета на ватный тампон, хранящийся в камере хранения ОП - 2 УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий