Определение № 33-2501/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 33-2501/2017

Судья – Полыгалов В.С.

Дело № 33 – 2501


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

Председательствующего Высочанской О.Ю,

и судей Мехоношиной Д.В., Рубан О.Н.

при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 15 февраля 2017 года дело по частной жалобе Администрации Еловского муниципального района Пермского края на определение судьи Осинского районного суда Пермского края от 14 января 2017 года, которым в принятии искового заявления Администрации Еловского муниципального района Пермского края отказано

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Еловского муниципального района Пермского края обратилась в суд к администрации Еловского сельского поселения Пермского края с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество: котельную общей площадью 28 кв.м, с кадастровым номером **, расположенную по адресу: ****, обосновывая свои требования приобретением спорного имущества на основании договора купли-продажи от 02.04.2001 года с ТОО «Агроремтехснаб».

Определением судьи Осинского районного суда Пермского края от 14 января 2017 года в принятии искового заявления Администрация Еловского муниципального района отказано по тем основаниям, что спор является экономическим, в связи с чем он не подлежит рассмотрению судом.

В частной жалобе на указанное определение заявитель ссылается на то, что заявленные требования не свидетельствуют об экономическом характере спора, а направлены на реализацию возложенных на органы местного самоуправления полномочий.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения судьи, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу приведенных норм отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим правилам осуществляется на основе совокупности двух критериев: по субъектному составу участников спора и по характеру спора.

С доводами частной жалобы о том, что возникший спор не вытекает из экономической деятельности, судебная коллегия согласиться не может.

Как следует материалов дела, предметом настоящего спора, является признание права собственности за администрацией Еловского муниципального района Пермского края права на нежилое помещение.

Спор, возникший между сторонами в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, не связан с признанием права собственности на данный объект для удовлетворения личных нужд граждан, а учитывая, что помещение является нежилым, исключительно связан с хозяйственной деятельностью истца как муниципального образования, которая в свою очередь характеризует экономический характер спора.

С учетом этого, судьей сделан верный вывод о необходимости отказа в принятии искового заявления, оснований для несогласия с которым судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Администрации Еловского муниципального района Пермского края на определение судьи Осинского районного суда Пермского края от 14 января 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: