Апелляционное определение № 33-119/2026 33-3267/2025 от 19 января 2026 г.

КОПИЯ

89RS0001-01-2025-002538-51

Дело № 2-1898/2025

Судья Коблов Н.В.

Апелляционное дело № 33-119/2026

(№ 33-3267/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 20 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей коллегии Козловой М.В., Курманова Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошкиной Е.А.,

с участием представителя истца АО «Салехардэнерго» ФИО1, действующей на основании доверенности от 11 ноября 2025 г. № 90,

ответчика ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Салехардэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Салехардского городского суда от 20 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Байкиной С.В., объяснения ответчика ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца АО «Салехардэнерго», ФИО1, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

АО «Салехардэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указано, что истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор ресурсоснабжения путем совершения потребителем конклюдентных действий и открыт лицевой счет № на объект, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных платежей образовалась задолженность. Истец 26 мая 2025 г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 18 мая 2025 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 27 июня 2025 г. До настоящего времени задолженность не погашена. Просило (с учетом уточненных требований) взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 01 октября 2022 г. по 31 мая 2025 г. в размере 226 882 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 5-8, т. 2 л.д. 6).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15 сентября 2025 г., к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация г. Салехарда (т. 1 л.д. 323).

Решением суда от 20 октября 2025 г. исковые требования АО «Салехардэнерго» удовлетворены.

Взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Салехардэнерго» задолженность за оказание коммунальных услуг за период с 01 октября 2022 г. по 31 мая 2025 г. в размере 226 882 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 806 руб. АО «Салехардэнерго» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 885 руб.

С решением суда не согласилась ответчик ФИО2 В апелляционной жалобе указала, что судом не приняты во внимание и неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства. Считала, что суд признал правильным расчет истца, в который включена задолженность за пределами срока исковой давности – входящее сальдо на октябрь 2022 г. в сумме 15 857 руб. 72 коп., неверно посчитана итоговая сумма задолженности по начислениям за июнь 2023 г. 56 324 руб. 19 коп. (отопление 164 руб. 15 коп. + вода 1 981 руб. 28 коп. + водоотведение 2 084 руб. 50 коп. + электроэнергия 1 493 руб. 96 коп. - по данным истца), не списана задолженность, исчисленная в рамках процедуры банкротства ФИО3 на дату обращения с таким заявлением в суд – декабрь 2023 г. в сумме 114 394 руб. 11 коп. Полагала также, что начисления за коммунальные платежи, возникшие позже даты принятия заявления ее супруга о признании банкротом необходимо уменьшить на сумму произведенной в период процедуры ее банкротства и банкротства супруга оплаты в размере 23 258 руб. 62 коп. Обратила внимание, что за сентябрь 2023 г. за электроэнергию начислено 32 578 руб. 26 коп., что превышает все допустимые нормы, пояснить сумму этих начислений истец не смог, в связи с чем считала взыскание судом начислений за сентябрь 2023 г. необоснованным. Полагала, сумма к уплате составляет 0 руб., начисления после июня 2025 г. признает и готова оплатить. Считала, что суд не дал оценку фактам процедуры банкротства ее супруга ФИО3, процедура реализации имущества которого 13 октября 2025 г. завершена. Поскольку она являлась ответчиком по обособленному спору, считала подлежащим прекращению производство по делу либо необходимым возложение на истца обязанности полностью списать задолженность до даты принятия заявления о признании ФИО3 банкротом. Указала, что суд не учел ненадлежащее исполнение управляющими компаниями условий договора управления и обязательных требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, что повлекло моральные и физические страдания для пользователей жилого помещения, т.е. причинен моральный вред, который подлежит компенсации в порядке Закона о защите прав потребителей. Ввиду того, что управляющая компания исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, из-за низкого температурного режима приходилось включать несколько обогревателей, что в три раза увеличило расходы на электроэнергию. Считала, что начисления за отопление и электроэнергию в связи с некачественно оказанными услугами должны быть уменьшены вдвое: до 34 985 руб. 89 коп. за отопление, до 61 246 руб. 76 коп. – за электроэнергию. Просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Салехардэнерго» ФИО4 просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3, представитель третьего лица Администрации г. Салехарда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой ответчика, уведомлением о доставке электронного извещения третьему лицу. Сведений о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание, что неявка участвующих в деле лиц не препятствует апелляционному рассмотрению дела, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав ответчика ФИО2, представителя истца АО «Салехардэнерго», ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).

Таких нарушений не допущено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что на территории муниципального образования город Салехард АО «Салехардэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей тепло-, водо-, электроснабжение и водоотведение.

15 марта 2021 г. ФИО2 обратилась в АО «Салехардэнерго» с заявлением о заключении договора предоставления коммунальных услуг – электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения (в случае подключения к сетям централизованного водоотведения) в отношении жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, пользователем которого является ФИО2 на основании договора краткосрочного найма № 30 (т. 1 л.д. 215).

Из договора краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 19 февраля 2021 г. № 30-КН следует, что принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию г. Салехард жилое помещение по адресу: <адрес>, передано нанимателю ФИО2 и членам ее семьи в срочное возмездное владение и пользование (т. 1 л.д. 216-220).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен супруг ФИО3, а также трое детей: ФИО9, ФИО10, ФИО11 (п. 4 договора).

Согласно адресной справке от 08 декабря 2023 г. № 194 в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО3, ФИО11 (с 16 марта 2021 г. по настоящее время), ФИО9 (с 26 ноября 2021 г. по настоящее время), ФИО10 (с 13 мая 2022 г. по настоящее время) (т. 1 л.д. 222).

В соответствии с расчетом АО «Салехардэнерго» за период с 01 октября 2022 г. по 31 мая 2025 г. на лицевом счете № <***> образовалась задолженность в размере 256 372 руб. 51 коп. (т. 1 л.д. 11-12).

Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке путем направления СМС-сообщения (т. 1 л.д. 16), после чего АО «Салехардэнерго» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности за коммунальные ресурсы.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда от 18 мая 2025 г. с должника ФИО2 взыскана задолженность за коммунальные ресурсы в размере 256 372 руб. 51 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда от 27 июня 2025 г. судебный приказ отменен на основании заявления должника (т. 1 л.д. 13).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2024 г. по делу № А81-11534/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то есть до 26 сентября 2024 г. (т. 1 л.д. 187-195).

В ответе на обращение ФИО2 о списании задолженности за предоставленные коммунальные услуги на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 26 марта 2024 г. по делу № А81-11534/2023 о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества АО «ЕРИЦ ЯНАО» указало на возможность списания задолженности ФИО3, возникшей до 30 ноября 2023 г., после вынесения Арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина (т. 2 л.д. 29-30).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2025 г. завершена процедура реализации имущества ФИО3 (т. 2 л.д. 24-28).

В связи с признанием ФИО3 банкротом и согласно оплачиваемой им доли за коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>, АО «Салехардэнерго» снизило сумму подлежащей взысканию за спорный период с 01 октября 2022 г. по 31 мая 2025 г. задолженности до 226 882 руб. 41 коп. (т. 2 л.д. 6, 8-9).

Также решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 октября 2021 г. по делу № А81-6415/2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, то есть до 08 апреля 2022 г.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2022 г. завершена процедура реализации имущества ФИО2 (т. 2 л.д. 58-62).

06 июня 2025 г. ФИО2 обратилась в адрес АО «Салехардэнерго», ООО «Изумрудный город» с заявлением о перерасчете платы за отопление, электроснабжение, указав, что АО «Салехардэнерго» свои обязательства по обеспечению коммунальной услугой по отоплению в течение отопительного периода с 21 февраля 2021 г. по 06 июня 2025 г. исполняло ненадлежащим образом. Из-за низкого температурного режима ответчикам приходилось включать несколько обогревателей для поднятия температуры воздуха с минусовой до положительной, в связи с чем за электроэнергию были произведены начисления в большем размере (т. 1 л.д. 200-202).

Согласно акту осмотра от 09 декабря 2021 г. в квартире отмечается существенное похолодание полов, при сканировании тепловизором самых промерзающих точек напольного покрытия выявлена температура ниже нуля при уличной температуре -12°C. В помещении санузла слева на примыкании стены и пола температурный показатель составляет -0,7°C, в помещении ванной комнаты, под ванной температурный показатель составляет -0,5°C, в помещении кухни, под раковиной, температурный показатель составляет -0,2°C. Средний температурный показатель напольного покрытия квартиры составляет 7,7°C. При визуальном обследовании выявлено незначительное искривление горизонтальных линий чистового пола, щели в местах сопряжения стен и пола. При обследовании черновых полов никаких повреждений, искривлений горизонтальных линий, выпадения утеплителя и щелей не выявлено (т. 1 л.д. 203).

В соответствии с актом тепловизионного обследования от 23 апреля 2024 г. комиссией были выявлены локальные участки низких температур в местах сопряжения полов и стен. В помещении туалета, ванной комнаты, коридора, имеются значительные отклонения температуры пола от допустимых норм. Вместе с тем, просматривается искривление горизонтальных линий уровня пола (наклон). При визуальном осмотре черновых полов замечаний не выявлено. С целью устранения указанных замечаний необходимо проведение ремонтных работ в зоне ответственности собственника квартиры (т. 1 л.д. 204).

Актом обследования гидравлического и температурного режима теплоснабжения жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что температура, напор и расход т/носителя в ИТП на вводе в жилой дом по <адрес> соответствуют нормативным значениям. Теплоизоляция пола и стен в квартире не соответствует нормам. Внутренние поверхности трубной разводки и отопительных приборов квартиры и дома загрязнены и требуют механической промывки. Требуется восстановить теплоизоляцию пола и ограждающих конструкций дома, выполнить химическую отчистку внутренней системы отопления дома с последующей разборкой части отопительных приборов для проверки их состояния (т. 1 л.д. 205, 224).

В ответе на заявление ФИО2 АО «Салехардэнерго» отказало в проведении перерасчета по коммунальным услугам, ссылаясь на соответствие температуры тепловой сети на вводе в индивидуальный тепловой пункт дома нормативным значениям, указав также, что граница эксплуатационной ответственности АО «Салехардэнерго» заканчивается на внешней стене многоквартирного дома, далее зона ответственности управляющей компании, потребителя (т. 1 л.д. 206-207).

Поскольку задолженность за оказанные коммунальные услуги не погашена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 309, 310, 539, 540, 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из правильности представленного истцом расчета и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 882 руб. 41 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, в частности, со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам (подпункт «а»).

В силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указано выше, ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения – квартиры, общей площадью 46,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 19 февраля 2021 г. № 30-КН (т. 1 л.д. 216-220).

19 апреля 2022 г. между Администрацией г. Салехарда и ФИО2 заключен договор краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 51-КН на новый срок (т. 1 л.д. 241-244).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен супруг ФИО3, а также трое детей ФИО9, ФИО10, ФИО11 (п. 4 договора).

До настоящего времени ответчики проживают и зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении (т. 1 л.д. 222).

Тепло-, водо-, электроснабжение и водоотведение в указанном жилом помещении осуществляет АО «Салехардэнерго».

Следовательно, ответчики в спорный период являлись потребителями коммунальных услуг, оказываемых истцом.

В силу п. 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества исполнителем, предусмотренным частью 5 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то ресурсоснабжающей организацией, являющейся исполнителем, изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, при этом потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества, с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

АО «Салехардэнерго» является на территории муниципального образования город Салехард гарантирующим поставщиком электрической энергии, единой теплоснабжающей организацией, гарантирующей организацией, осуществляющей деятельность по поставке энергоресурсов и коммунальных услуг потребителям муниципального образования город Салехард. При этом истец не осуществляет деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее оказание АО «Салехардэнерго» коммунальной услуги в установленной зоне ответственности подтверждается актом обследования гидравлического и температурного режима теплоснабжения жилого <адрес> от 23 мая 2025 г., согласно которому температура, напор и расход теплоносителя в ИТП на вводе в жилой дом по <адрес> соответствуют нормативным значениям (т. 1 л.д. 205, 224).

Факты ненадлежащего предоставления истцом коммунальных услуг имеющимися в материалах дела актами не подтверждены. Какие-либо иные достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей по поставке энергоресурсов и коммунальных услуг стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с качеством оказанных услуг подлежат отклонению.

Следовательно, у ФИО2 и ФИО3 имеется обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставленных истцом.

Вопреки доводам жалобы, требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением управляющими компаниями условий договора управления и обязательных требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, предметом настоящего спора не является, поскольку такое требование в рассматриваемом деле не заявлено.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о наличии оснований для освобождения ответчиков от уплаты задолженности в связи с процедурой банкротства ФИО3, процедура реализации имущества которого 13 октября 2025 г. завершена.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства) (п. 2 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

В силу п. 1 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, таковыми являются требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2023 г. по делу № А81-11534/2023 к производству суда принято заявление ФИО3 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2024 г. по делу № А81-11534/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то есть до 26 сентября 2024 г. (т. 1 л.д. 187-195).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2025 г. завершена процедура реализации имущества ФИО3 (т. 2 л.д. 24-28).

Спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 по договору краткосрочного найма жилого помещения, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями гл. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о найме жилого помещения, находящегося в собственности наймодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии с п. 3 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Пунктом 4 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

В п. 5.10, 17 договора краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, заключенного между ФИО2 и Администрацией города Салехарда, закреплена обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме с момента заключения договора вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством ценам и тарифам. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым, независимо от получения счета-квитанции (т. 1 л.д. 243-244).

Договор о порядке оплаты коммунальных услуг между ФИО2 и проживающими с ней совместно гражданами не заключался.

Таким образом, равная обязанность по оплате коммунальных услуг и солидарная ответственность граждан, постоянно проживающих совместно с нанимателем в жилом помещении, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и договором не предусмотрена.

Вместе с тем, учитывая, что аналогичные отношения урегулированы нормами жилищного права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям возможно применение положений главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит положений, изменяющих установленный Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации порядок исполнения солидарных обязательств, в том числе и тогда, когда в отношении одного из солидарных должников введена процедура банкротства. Указанным Законом не предусмотрено прекращение обязательства одного солидарного должника в случае прекращения обязательства другого солидарного должника.

При этом, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции учтена процедура банкротства ФИО3, поскольку истцом изменены исковые требования и снижен размер задолженности за коммунальные услуги в соответствии с его долей по оплате коммунальных услуг за период до принятия заявления о признании гражданина банкротом, что подтверждается заявлением об уменьшении исковых требований и приложенным к нему расчетом (т. 2 л.д. 6-9), а также дополнительно представленными АО «Салехардэнерго» в суд апелляционной инстанции письменными пояснениями.

Кроме того, солидарная обязанность нанимателя и членов его семьи по оплате жилищно-коммунальных услуг означает право поставщика коммунальных услуг требовать как от нанимателя, так и от любого из члена семьи нанимателя оплаты предоставленных коммунальных услуг в полном объеме. Несостоятельность (банкротство) одного из указанных обязанных лиц не освобождает остальных должников от обязанности уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме, если только они не признаны в установленном порядке бывшими членами семьи и между банкротом и бывшими членами его семьи не разделена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, признание ответчика ФИО3 (члена семьи нанимателя жилого помещения) несостоятельным (банкротом) не освобождает нанимателя жилого помещения ФИО2 от исполнения обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме.

Признание ФИО3 банкротом и уменьшение по настоящему делу суммы приходящейся на него задолженности влекут невозможность последующего взыскания ФИО2 с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг, взысканных настоящим решением солидарно за период с сентября по ноябрь 2022 г. (исходя из даты принятия заявления о признании ФИО3 банкротом 07 декабря 2023 г. и даты оплаты коммунальных услуг до 10-го числа месяца, следующего за расчетным), а не освобождение от образовавшейся задолженности ФИО2, как ошибочно полагает ответчик.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» финансово-лицевой счет открывается на жилое помещение, а не на определенного гражданина. Представленными по делу расчетами подтверждается, что начисления произведены за поставленные в жилое помещение коммунальные услуги, а не за услуги, поставленные конкретному жильцу. При этом обязательства по оплате задолженности возложены на ФИО2 вне зависимости от количества лиц, вселенных совместно с ней в жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, участие ФИО2 в обособленном споре в деле о банкротстве супруга не освобождает ее от оплаты задолженности за коммунальные услуги, поскольку нанимателем жилого помещения является ФИО2, на ней лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, и ее обязательства включению в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве супруга не подлежали.

Требования о взыскании задолженности за период, предшествующий дате принятия заявления о признании ФИО2 банкротом, истцом ко взысканию не заявлен.

Подлежат отклонению и доводы жалобы об ошибках в представленном истцом расчете.

Как следует из указанного расчета и письменных пояснений, представленных истцом в суд апелляционной инстанции, входящее сальдо на ноябрь в размере 15 857 руб. 72 коп. состоит из задолженности за октябрь 2022 г. в размере 6 443 руб. 55 коп. и остатка задолженности за сентябрь 2022 г. в размере 9 518 руб. 17 коп.

При этом истцом учтена оплата в размере 10 339 руб. 55 коп., произведенная в октябре, которая частично погашает задолженность за предыдущий месяц, то есть за сентябрь 2022 г.

Период образования задолженности по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2, рассчитывается с учетом последних оплат по лицевому счету: 11 200 руб., 1 719 руб. 07 коп., 10 339 руб. 55 коп., всего 23 258 руб. 62 коп., указанная сумма погашает задолженность за сентябрь 2022 г., которая составляла 19 753 руб. 72 коп.

23 258 руб. 62 коп. (сумма внесенных денежных средств) – 19 753 руб. 72 коп. (задолженность за сентябрь 2022 г.) = 3 504 руб. 90 коп. – денежные средства, которые остались после погашения задолженности за сентябрь 2022 г.

6 443 руб. 55 коп. (начисления за октябрь 2022 г.) – 3 504 руб. 90 коп. (денежные средства, которые остались после погашения задолженности за сентябрь 2022 г.) = 2 938 руб. 65 коп. – задолженность за октябрь 2022 г.

Таким образом, с октября 2022 г. начинает образовываться спорный период задолженности, а именно с 01 октября 2022 г. по 31 мая 2025 г.

Вопреки позиции ответчика, трехлетний срок исковой давности по взысканию указанных платежей не истек (с настоящим иском в суд истец обратился 17 июля 2025 г. – т. 1 л.д. 5).

Также истцом указано, что в сентябре 2023 г. по услуге «электрическая энергия» начислена сумма в размере 32 578 руб. 26 коп. в связи со снятием показаний прибора учета. Определить точный период, за который была начислена указанная сумма, не представляется возможным, так как абонент не передавал показания.

Доказательств иных показаний прибора учета в указанный период ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для исключения из общего размера задолженности суммы, начисленной за электроэнергию за сентябрь 2023 г., не имеется.

При этом АО «Салехардэнерго» в письменных возражениях на апелляционную жалобу сообщено о наличии технической ошибки, указанной в расчете за июнь 2023 г.: вместо 5 634 руб. 19 коп. указано 56 324 руб. 19 коп.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, данная техническая ошибка не повлияла на итоговую сумму в графе «итого» (с учетом задолженности за предыдущий месяц и оплаты), поскольку сумма посчитана верно – 42 132 руб. 73 коп. (47 698 руб. 54 коп. + 5 634 руб. 19 коп. – 11 200 руб. = 42 132 руб. 73 коп.) В суд апелляционной инстанции истцом представлен исправленный расчет.

В материалах дела имеются приказы Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об установлении тарифов на водоотведение, тепловую энергию, холодное водоснабжение, электрическую энергию на спорный период, сведения о произведенных истцом начислениях по каждой услуге за каждый месяц образования задолженности, внесенных ответчиком оплатах. В суд апелляционной инстанции представлены подробные расчеты за каждый месяц образования задолженности и сводный расчет, подтверждающий наличие задолженности за октябрь 2022 г. – май 2025 г. в размере 256 372 руб. 51 коп. (без учета списания задолженности в сумме 29 490 руб. 10 коп., произведенной истцом в связи с банкротством ФИО3) Ошибок в представленных истцом расчетах не обнаружено.

Следовательно, судом первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в пределах заявленных требований 226 882 руб. 41 коп. за период с октября 2022 г. по май 2025 г.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, истцом указано, что в связи с устным обращением ФИО2 в адрес АО «Салехардэнерго» после вынесения решения в суде первой инстанции, сумма, подлежащая списанию в связи с завершением процедуры банкротства ФИО3, изменена и составляет 35 388 руб. 12 коп., кроме того, АО «Салехардэнерго» пересмотрело сумму, подлежащую списанию в связи с завершением процедуры банкротства ФИО2, ранее – 0 руб., сейчас – 7 162 руб. 70 коп. Не учтена в расчете и сумма внесенных ответчиком в сентябре 15 000 руб.

Вместе с тем, произведенные между сторонами расчеты не влекут изменения решения суда, поскольку эти суммы могут быть учтены при исполнении судебного акта.

Оценивая как имеющиеся в деле, так и дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является по существу правильным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

определила:

Решение Салехардского городского суда от 20 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2026 г.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Судья С.В. Байкина