Приговор № 1-40/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-40/2021

Дело № 1-40/2021 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 22 июня 2021 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре: Хисамутдиновой А.Р.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Камбарского района УР Николаева Р.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Аденова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, холостого, имеющего основное общее образование, не имеющего постоянного источника дохода, ранее судимого:

1) 05.04.2019 Камбарским районным судом УР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, 14.08.2019 постановлением Камбарского районного суда УР условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы реально, 13.08.2020 освобожденного по отбытию срока наказания;

2) 25.12.2020 Камбарским районным судом УР по ч.1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26 января 2021 года умышленно причинил ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов до 18 часов 02 минут 26 января 2021 года, ФИО1 и ФИО, в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире по адресу: <адрес>, где у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, ФИО1, находясь, в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 12 часов до 18 часов 02 минут 26 января 2021 года, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нанес имеющимся при нем ножом, используемым им в качестве оружия, один удар в область груди ФИО.

В результате действий ФИО1 ФИО, согласно заключения эксперта № 18 от 28.01.2021 года, причинено телесное повреждение: проникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, осложнившаяся гемотораксом и пневмотораксом, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом отказался от дачи показаний сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 в присутствии защитника пояснял, что проживал по адресу: <адрес>, с августа 2020 года. В квартире проживали ФИО4 №1, ФИО2, Киперман ФИО и ФИО4 №3, а также ФИО.

26 января 2021 года, ФИО1, ФИО4 №3 и ФИО, находились по вышеуказанному адресу и распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО произошел конфликт, а именно ФИО обозвал его «<данные изъяты>». ФИО3 И.С. разозлился и решил ударить ФИО ножом. ФИО1 взял на кухне нож с фиолетовой пластиковой ручкой и вернулся в комнату, где находился ФИО. ФИО1 взяв в правую руку нож, подошел к ФИО и ударил его один раз ножом в область груди с левой стороны. При этом нож остался в плече ФИО. ФИО1 нож не вынул. ФИО упал на пол и потерял сознание. ФИО4 №3 в этот момент, находился в этой же комнате, и все видел. ФИО4 №3 подошел к ФИО и вынул нож из его тела. ФИО1 выхватил нож из рук ФИО4 №3, вымыл его от крови кухонной губкой. После этого нож ФИО1 выкинул с балкона на улицу. После этого ФИО1 в соседней комнате продолжил употреблять спиртное. ФИО4 №3 вызвал бригаду скорой помощи. (л.д. 157-161,163-166, 179-180, 187-190, 195-197)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, указав, что если был бы трезвым, все равно совершил бы данное преступление.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния приведенного в описательной части приговора, наряду с показаниями подсудимого, подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаниями не явившегося в суд потерпевшего ФИО данными в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ФИО в ходе предварительного следствия пояснял, что с июля 2020 года проживал в квартире ФИО4 №1 по адресу: <адрес>.

26 января 2021 года около 12 часов, ФИО, ФИО1 и ФИО4 №3 стали распивать спиртное.

В ходе распития ФИО10, ФИО12 и ФИО стали спорить, они выражались нецензурной бранью. После этого ФИО1 и ФИО4 №3 вышли из комнаты. Спустя несколько минут в комнату ФИО1 и ударил ФИО ножом в область левого плеча и отошел. Затем к ФИО подошел ФИО4 №3 и вынул нож. От удара ножом ФИО испытал сильную физическую боль и упал на пол. ФИО очнулся в больнице в хирургическом отделении. (л.д. 108-109, 110-111)

Показаниями свидетеля ФИО27 пояснившего в суде, что они распивали спиртные напитки в <адрес>. ФИО4 №3 с ФИО1 и ФИО поссорились, ФИО4 №3 ушел в туалет, а когда вернулся, увидел у ФИО рану на груди. ФИО4 №3 вызвал скорую помощь. Потом приехала скорая помощь и полиция.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО27, по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные свидетелем в суде.

ФИО4 ФИО27 в ходе предварительного следствия пояснял, что проживал по адресу: <адрес>, с матерью ФИО4 №1, братом ФИО27, ФИО4 №2, ФИО, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 с ФИО и ФИО3 употребляли спирт, купленный ФИО1, в комнате ФИО27 Потом произошел конфликт между ФИО и ФИО1. После того, как они разобрались по поводу ссоры из-за спирта, ФИО27 вышел в туалет. Кроме того из комнаты вышел ФИО3. Когда ФИО27 вернулся в комнату, то увидел, что ФИО находится на полу в сидячем положении «на корточках», перед ним стоит ФИО3 с ножом в руке и ударяет ФИО в область левого плеча. ФИО27 крикнул ФИО3 «Что ты творишь?», и ФИО10 отошел от ФИО9. ФИО27 подошел к ФИО9 и вытащил из его тела нож, с рукоятью фиолетового цвета. ФИО3 выхватил из рук ФИО27 нож и вышел из комнаты. ФИО27 испугался, и стал вызывать скорую помощь. По телефону он сообщил, что пырнули ножом человека. После этого ФИО1 стал замывать следы крови, а ФИО27 находился около ФИО до приезда скорой помощи. (том 1 л.д.137-139, л.д.140-142)

Показаниями свидетеля ФИО27 пояснившего в суде, что он проживает по адресу: <адрес>. Зимой в один из дней, они сидели и пили пиво. Потом ФИО27 лег спать, и проснулся от того, что приехали врачи и сотрудники полиции. ФИО27 сказала, что порезали ФИО9.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО27, по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные свидетелем в суде.

ФИО4 ФИО27 в ходе предварительного следствия пояснял, что проживает: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного ФИО27 уснул, при этом ФИО4 №3, ФИО1 и ФИО распивали спиртные напитки в другой комнате. ФИО27 проснулся от криков. ФИО находился на полу и ФИО4 №3 сказал, что ФИО порезали. Потом приехала скорая помощь и сотрудники полиции. (том 1 л.д.125-127)

Показаниями свидетеля ФИО27 пояснившей в суде, что проживает по адресу: <адрес>. В один из дней употребляли спиртное ФИО27, её сыновья ФИО12 и ФИО, а так же девушка ФИО и ФИО3 с ФИО. ФИО4 №3 и ФИО3 с ФИО, сходили и купили спирт, который стали пить втроем. Затем в комнату забежал ФИО12 и сказал, что надо вызвать скорую. Потом приехала скорая помощи и сотрудники полиции.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО27, по ходатайству стороны обвинения были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные свидетелем в суде.

ФИО4 ФИО27 в ходе предварительного следствия поясняла, что проживала по адресу: <адрес>, с ФИО4 №3 ФИО, ФИО2, ФИО4 №3, ФИО17, ФИО1, ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО27 находилась дома, в зале с сыном ФИО, ФИО11, они пили пиво. Ближе к вечеру ФИО1, ФИО и ФИО12 находясь в комнате ФИО12 пили пиво и спирт. Потом через некоторое время из коридора послышались звуки. Кричал ФИО1, ФИО12. ФИО27 открыла дверь и спросила, что случилось. ФИО1 сказал, что порезал ФИО71. Позже, приехали сотрудники полиции. (том 1 л.д.128-129, л.д.131)

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и его защитника показаниями неявившихся свидетеля ФИО18 данными в ходе предварительного следствия.

ФИО4 ФИО18 в ходе предварительного следствия пояснял, что работает фельдшером скорой помощи и 26 января 2021 года поступило сообщение от диспетчера ОСМП о том, что по адресу: <адрес>, порезали ножом мужчину. По приезду на данный адрес было обнаружено, что в комнате находился мужчина, одетый в черную футболку и черную кофту, у которого была открытая рана в области грудной клетки слева. Оказав мужчине первую помощь, мужчину доставили в хирургическое отделение ФИО5. Позже было установлено, что мужчина – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(том 1 л.д. 64)

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Камбарскому району зарегистрированном в КУСП за № 242 от 26.01.2021, о том, что по адресу: <адрес>, пырнули человека ножом (том 1 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2021 года и фототаблицей к нему, в ходе которого при осмотре квартиры расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: футболка и кофта черного цвета; нож с рукоятью фиолетового цвета. (том 1 л.д. 7-16)

Заключением трассологической экспертизы № 7 от 12.02.2021, в которой экспертом сделан вывод, что на футболке и кофте, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 26.01.2021 по адресу: УР, <адрес>, имеется по одному повреждению, которые относятся к типу колото-резанных. Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, изъятым по вышеуказанному адресу. (том 1 л.д. 68-74)

Протоколом осмотра предметов от 19.02.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: нож с рукоятью фиолетового цвета, футболка черного цвета с рисунком синего цвета, кофта темно-коричневого цвета «FULPUCCI». (том 1 л.д. 77-80)

Копия из журнала учета поступлений граждан с телесными повреждениями производственного, насильственного и бытового характера в хирургическое отделение за январь 2021 года, согласно которого 26.01.2021 в 18 часов 50 минут (запись № 8042) поступил ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с ножевым ранением грудной клетки слева, пояснивший, что дома при ссоре его ударили ножом. (том 1 л.д. 86-88)

Выписка из истории болезни № 201, согласно которой ФИО находился на стационарном лечении в хирургическом отделении БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» с 26 января по 02 февраля 2021 года, с диагнозом колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением плевральной полости (том 1 л.д. 90)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 18 от 28.01.2021, в которой экспертом сделан вывод, что у гражданина ФИО обнаружено телесное повреждение: проникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, осложнившаяся гемотораксом и пневмотораксом. Повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего предмета типа ножа. По давности повреждение можно отнести как полученное 26 января 2021 года. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (том 1 л.д. 100-101)

В заключении амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 08.02.2021 года № 21/359, экспертами сделан вывод, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, синдром зависимости от алкоголя, 2 стадии. Указанное интеллектуальное недоразвитие и поведенческие нарушения выражены незначительно, в период криминальных событий не ограничивали произвольность и целенаправленность действий ФИО1, с их критической оценкой и пониманием возможных последствий. В состоянии какого-либо временного психического расстройства ФИО1 не находился. Таким образом, ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. (том 1 л.д. 221-222)

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же с учетом обстоятельств и характера совершенного им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения уголовного дела - суд признает – ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Руководствуясь ст. 88 и 89 УПК РФ, анализируя и давая правовую оценку приведенным выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, в том числе и оглашенным показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей данных в ходе предварительного следствия и приведенных в приговоре, а так же заключениям экспертов, протоколу осмотра мест происшествия, суд приходит к выводу, что нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их собирании и закреплении не нарушены, они получены в строгом соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам, и нет оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми. При этом, суд учитывает, что экспертизы проведены в специализированном экспертном учреждении, лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

В процессе расследования настоящего уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого допущено не было, поэтому все доказательства, приведенные в описательной части приговора, добытые, как в ходе предварительного расследования, так и до возбуждения уголовного дела получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления приведенного в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых именно ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, в ответ на оскорбления со стороны ФИО, находясь, в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 12 часов до 18 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, нанес имеющимся при нем ножом, используемым им в качестве оружия, один удар в область груди ФИО, причинив проникающую колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева, осложнившуюся гемотораксом и пневмотораксом, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Судебное разбирательство по делу проведено в рамках предъявленного ФИО1 обвинения и вся совокупность имеющихся по настоящему делу доказательств, в том числе включая показания потерпевшего и свидетелей, заключения судебно-медицинской экспертизы проведенной по уголовному делу, исследованных в суде и приведенных выше материалов уголовного дела, дает право суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что телесные повреждения потерпевшему ФИО, причинил ножом именно ФИО1, в ходе конфликта возникшего между подсудимым и ФИО 26 января 2021 года.

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинения суд принимает за основу и считает их достоверными.

Вся совокупность имеющихся по настоящему делу доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе и показания подсудимого, дает право суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, приведенного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной; полное признание вины; активное способствование в расследовании преступления; состояние здоровья подсудимого; принятие мер к возмещению причинённого морального вреда.

Кроме того смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает аморальное поведение потерпевшего, послужившее основанием возникновения конфликта, при этом аморальность поведения потерпевшего подтверждена показаниями подсудимого указавшего на оскорбления высказанные потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признаёт: рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а так же то, что подсудимый совершил тяжкое преступление, в период испытательного срока по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 25.12.2020, и из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется, как лицо склонное к совершению противоправных деяний, злоупотребляющее спиртными напитками.

Суд, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, и того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же руководствуясь п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания связанного с изоляцией от общества.

Наказание подсудимому суд определяет с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным и не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им деяния, суд считает нецелесообразным, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть назначен с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений на основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, наличие отягчающего вину обстоятельств, приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2020 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения содержание под стражей ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей в период с 27 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся комнате хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Камбарскому району: свитер мужской синего и серого цветов, нож с рукоятью фиолетового цвета, футболку черного цвета с рисунком синего цвета, кофту темно-коричневого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Камбарский районный суд УР.

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.А. Иконников

<,>

<,>