Приговор № 1-206/2019 1-32/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-206/2019

Дело N 1-32/2020 (1-206/2019)

57RS0026-01-2019-003068-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Худова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Савковой А. М.,

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Орловского района Орловской области Новиковой М. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Журавлевой Н. В., представившей удостоверение № от ФИО2 и ордер №н от ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ФИО2 в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка ФИО2 года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ФИО2 осужден Северным районным судом г. Орла (с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от ФИО2) по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ФИО2 освобожден по отбытии наказания;

ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка № 3 Орловского района Орловской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; ФИО2 снят с учета по истечении испытательного срока, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденный по ст. 264.1 УК РФ (приговор от ФИО2, вступил в законную силу ФИО2), имея прямой умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от ФИО2 №, игнорируя положения пунктов 1.3, 2.7 Правил, обязывающих участников дорожного движения соблюдать относящиеся к ним требования Правил и запрещающих водителю управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что своими действиями ставит под угрозу безопасность дорожного движения, подвергая опасности себя и других участников дорожного движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 в период времени с 14 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак №, и проследовал по автомобильной дороге от д. Киреевка до <адрес> сельского поселения <адрес>, где на участке местности с координатами: 52°59"25" с.ш., 35°58"29" в.д., около <адрес> был задержан сотрудниками отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области и отстранён от управления данным автомобилем. В этот же день, в 17 часов 12 минут, при проведенном непосредственно после задержания освидетельствовании ФИО1 у него установлено алкогольное опьянение: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,396 миллиграмма этанола на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник подсудимого, адвокат Журавлева Н. В., заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, Новикова М. В., согласилась с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым соблюдены. Наказание за совершение преступления, указанного в ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия заявления ходатайства и постановления судом приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Согласие государственного обвинителя имеется.

Каких-либо иных правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает.

Одновременно суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствам, собранными по делу, и полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно иных оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Сведений, ставящих под сомнение данные выводы суда, в материалах уголовного дела не содержится, и сторонами в судебном заседании соответствующих заявлений сделано не было. Соответственно, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО2 вступил в зарегистрированный брак с ФИО3, ФИО2 у них родился совместный ребенок (л.д.133, 138).

По месту регистрации ФИО1 жалоб на него в администрацию сельского поселения не поступало (л.д.157). По месту проживания ФИО1, как следует из рапорта-характеристики УУП, на него поступали жалобы от родственников о нарушении общественного порядка, что подтверждается составлением ФИО2 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.146,159). На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит (л.д.153).

По заключению комиссии экспертов от ФИО2 №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящий момент, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Употребление алкоголя с пагубными последствиями (F60.3/F10.1 по МКБ-10). Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не лишали его на время инкриминируемого ему деяния возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 113-116).

В соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д.138).

Наряду с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства признание ФИО1 своей вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку на момент совершения преступления он имел, непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления (приговор от ФИО2).

В силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями, изложенными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО2 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает, так же как и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, последний на путь исправления не встал, совершив преступление при рецидиве.

Принимая во внимание, что наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, является лишение свободы, ФИО1 назначается этот вид наказания при установленном рецидиве преступлений и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. Также, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Срок наказания ФИО1 определяется с учетом положений ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме этого, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, безальтернативно предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, где указано, что окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Аналогичные разъяснения даны в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

При определении срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежащего зачету в срок отбывания дополнительного наказания, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Приговор от ФИО2 вступил в законную силу ФИО2, и с этого дня началось течение срока лишения осужденного права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По настоящему делу ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы реально с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ФИО2. До этого момента он отбывал дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании приговора мирового судьи от ФИО2, с ФИО2. Следовательно, в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит зачету отбытый срок наказания, назначенного по приговору от ФИО2, с ФИО2 по ФИО2.

На день вынесения настоящего приговора ФИО1 отбыл 1 год 2 дня дополнительного наказания. Таким образом, присоединению к назначенному по совокупности приговоров дополнительному наказанию подлежат неотбытые им 1 год 11 месяцев 28 дней дополнительного наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Журавлевой Н. В. (л.д.200) в ходе досудебного производства по настоящему делу, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии со ч. 10 ст. 316 УПК РФ,

Руководствуясь ст. ст.296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Орловского района Орловской области от ФИО2 и окончательно назначить по совокупности приговоров 5 (пять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять с ФИО2 с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

В срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачесть срок отбытия им дополнительного наказания по приговору от ФИО2 - с ФИО2 по ФИО2.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий Ю. А. Худов