Решение № 2-1764/2017 2-1764/2017~М-930/2017 М-930/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1764/2017

Дело № 2-1764/17


Решение

именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.

при секретаре Косовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу “Татфондбанк” о возложении обязанностей по списанию денежных средств в счет погашения задолженности, перерасчете, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Татфондбанк» с иском о возложении обязанностей по списанию денежных средств в счет погашения задолженности, перерасчете, компенсации морального вреда и взыскании штрафа. В обосновании иска указано, что --.--.---- г. между ним и ПАО «Татфондбанк» заключен кредитный договор №--, по условиям которого ПАО «Татфондбанк» предоставило истцу кредит в размере, на срок и цели, указанные в пункте 8 Договора, на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а истец обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование и иные установленные платежи. Согласно пункту 8 Договора сумма кредита составила ---, срок кредитования - 84 месяца, ставка процентов за пользование кредитом - 27% годовых. Кредит предоставлен на потребительские нужды. Для исполнения истцом обязательств по Договору ПАО «Татфондбанк» открыл истцу текущий счет №--, который используется для осуществления платежей по Договору. --.--.---- г. в целях досрочного погашения части основного долга по кредиту истцом на текущий счет №-- были внесены денежные средства в размере ---. Между тем, в нарушение требований гражданского законодательства и условий Договора ПАО «Татфондбанк» перечисленные на текущий счет денежные средства в размере --- в счет частичного досрочного погашения кредита не списало, заморозив указанную сумму на счете. --.--.---- г. истец обратился в ПАО «Татфондбанк» с претензией, в которой описал возникшую ситуацию и просил списать находящиеся на счете денежные средства в размере --- в целях погашения очередного платежа по кредиту --.--.---- г. года. Письмом №-- от --.--.---- г. ПАО «Татфондбанк» в погашении кредита за счет денежных средств в размере ---, замороженных на счете, отказало, сославшись на то, что с --.--.---- г. Банк России возложил на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) функции временной администрации по управлению Банком сроком на шесть месяцев, одновременно введя мораторий на удовлетворение требований кредиторов сроком на 3 месяца. По мнению ПАО «Татфондбанк» находящиеся на счете №-- денежные средства подпадают под действие Федерального закона от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и введенного моратория. --.--.---- г. истец повторно обратился к ПАО «Татфондбанк» с претензией, однако его требования по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены. В связи с изложенным истец считает действия ПАО «Татфондбанк» неправомерными, противоречащими нормам гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей и условиям Договора, поскольку считает, что действие Федерального закона от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и введенного моратория действуют в отношении кредиторов банка, а истец по отношению к ответчику является заемщиком, а потому на денежные средства истца находящиеся на текущем счете с целью погашения кредита перед банком, мораторий наложен быть не может.

На основании вышеизложенного, истец просит обязать ответчика списать денежные средства в размере ---, находящиеся на счете №-- в счет погашения задолженности истца по кредиту №-- от --.--.---- г., взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере --- штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, кроме того, просил обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по кредиту, исключив из задолженности штрафные санкции за период с --.--.---- г. по настоящее время.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований истца, по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 8 Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"); введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

В силу статьи 27 ФЗ-177 Банк России не позднее дня, следующего за днем принятия соответствующего решения, информирует Агентство: о введении запрета на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц, предусмотренного статьей 48 настоящего Федерального закона. Информация о применении Банком России к банку запрета на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц, введенного Банком России в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона, размещается Банком России на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в день вынесения соответствующего предписания, а также Агентством на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем получения соответствующей информации из Банка России, и удаляется с их официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном Банком России и Агентством соответственно.

В соответствии со статьями 189.25-189.27 Закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротству)» Временная администрация по управлению кредитной организацией является специальным органом управления кредитной организацией, назначаемым Банком России в порядке, установленном настоящим параграфом и нормативными актами Банка России. В период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией полномочия исполнительных органов кредитной организации актом Банка России о назначении временной администрации могут быть ограничены либо приостановлены в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временная администрация по управлению кредитной организацией назначается Банком России на срок не более шести месяцев. Если к моменту окончания установленного настоящим параграфом срока действия временной администрации по управлению кредитной организацией сохраняются основания для ее назначения, предусмотренные настоящим параграфом, временная администрация по управлению кредитной организацией направляет в Банк России ходатайство об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. Временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, осуществляет свои полномочия в кредитной организации, предусмотренные настоящим параграфом, со дня своего назначения до дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора кредитной организации.

Согласно статьи 20 ФЗ от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России. Сообщение об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России "Вестник Банка России" в недельный срок со дня принятия соответствующего решения. После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций: если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей; исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований;

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ПАО «Татфондбанк» заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере ---, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых. Для исполнения истцом обязательств по Договору ПАО «Татфондбанк» истцу открыт текущий счет №--, который используется для осуществления платежей по Договору.

Как видно из выписки по текущему счету истца, с целью досрочного погашения кредита истцом периодически вносились суммы для досрочного погашения.

Так, --.--.---- г. с целью погашения обязательств по кредиту, истцом на свой текущий счет внесено ---. При этом, --.--.---- г. истцом в адрес ответчика написано заявление о частичном досрочном погашении кредита.

Однако, согласно пункту 6.1 кредитного договора заемщик вправе досрочно частично либо в полном объеме погасить сумму кредита путем перечисления денежных средств на счет или иным способом, предусмотренным законодательством РФ. Досрочное погашение осуществляется только при условии предварительного письменного уведомления Заемщиком Кредитора о намерении досрочно исполнить обязательства по настоящему договору, предъявляемого кредитору не менее, чем за 1 рабочий день до даты очередного планового платежа по настоящему договору. Кредитор в счет досрочного исполнения обязательств по настоящему договору списывает все денежные средства, внесенные заемщиком на счет, на основании заранее данного согласия (акцепта) заемщика. Денежные средства со счета в счет досрочного исполнения обязательств, списываются в ближайшую дату уплаты платежа в очередности, указанной в настоящем договоре, на основании заранее данного согласия (акцепта) Заемщика.

Соответственно, согласно условий, предусмотренных пунктом 6.1 договора, досрочное частичное погашение кредита производится в ближайшую дату уплаты платежа в очередности, указанной в договоре. В настоящем случае - списание могло быть произведено лишь --.--.---- г..

При этом, Приказом Центрального банка Российской Федерации (Банк России) от 15 декабря 2016 года №ОД-4536 на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению банком ПАО «Татфондбанк» (г. Казань), Приказом Банка России от 15 декабря 2016 года №ОД-4537 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО «Татфондбанк» (г. Казань).

Соответственно, в силу статьи 189 Закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротству)» и Федерального закона от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», ответчик не имел возможности каким либо образом распоряжаться денежными средствами в размере ---, находившимися на текущем счете истца, в том числе и направлять их на погашение кредита.

При этом, ссылка представителя истца о том, что действие моратория действует лишь на кредиторов банка, коим ФИО2 не является, основана на неправильном толковании закона, поскольку введение моратория предполагает запрет на расходование любых денежных средств, находящихся на счетах клиентов банка, без учета целей расходования.

При наличии таких данных, суд не находит действия ПАО «Татфондбанк» противоречащими действующему законодательству, а соответственно, не находит в действиях банка нарушений истца как потребителя, а потому в иске в части возложении обязанностей по списанию денежных средств в счет погашения задолженности, надлежит отказать.

Поскольку требования истца в части компенсации морального вреда и взысканию штрафа, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», производны от требований о возложении обязанностей по списанию денежных средств в счет погашения задолженности, то в их удовлетворении также надлежит отказать.

Однако, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» истец имеет право обратиться в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» за получением спорной денежной суммы.

Требования же истца в части возложении обязанностей по перерасчету долга истца по договору путем исключения штрафных санкций подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заемщик обязан обеспечить на дату внесения планового платежа, указанную в Графике платежей, наличие денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей.

Так, в связи с досрочным частичным погашением ФИО2 обязательств по кредиту --.--.---- г., составлен новый график платежей, в соответствии с которым следующий срок платежа наступал --.--.---- г.. К указанной дате истец должен был обеспечить наличие на своем текущем счете сумму не менее ---.

--.--.---- г. истцом на свой текущий счет внесена сумма ---, что подтверждается выпиской по счету истца и не отрицается сторонами.

Таким образом, истцом выполнены условия договора в части обеспечения на дату списания (--.--.---- г.) наличие денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей (---).

При этом, суд согласился с доводами ответчика о том, что денежные средства не были списаны со счета истца в счет погашения кредита по объективным причинам, не зависящим от ответчика в связи мораторием.

Однако, --.--.---- г. со счета истца списаны штрафы (пени) по просроченным процентам и просроченной задолженности в размере ---.

С начислением и списанием данных штрафов суд не может согласится, поскольку, в соответствии с разделом 4 кредитного договора штрафные санкции и неустойки начисляются в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком.

В силу пункта 4.1 нарушением сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком считается неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспеченности наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. и на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей).

Поскольку на день списания денежных средств в счет погашения согласно графику платежей – на --.--.---- г., истец обеспечил наличие на своем счете достаточных денежных средств. – ---, при необходимых --- 32 копейках, оснований, предусмотренных договором, заключенным между сторонами, для начисления штрафных санкций не имелось. Каких-либо иных предусмотренных законодательством оснований для применения к истцу штрафных санкций также не имеется.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обязании провести перерасчет по его кредитным обязательствам, путем исключения начисленных с --.--.---- г. по настоящее время штрафных санкций.

Кроме того, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество “Татфондбанк” произвести ФИО2 перерасчет задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г., исключив начисленные с --.--.---- г. по настоящее время штрафные санкции.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества “Татфондбанк” государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Фасахова