Постановление № 10-30/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 10-30/2017

АППЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа от 18 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

с участием осужденного Шарафутдинова Р.Р., его защитника в лице адвоката Каримова Р.М., действующего на основании ордера № 036515 от 16 августа 2017 года,

помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Габдрахманова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Беляева М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2016 года, которым,

Шарафутдинов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, ранее не судимого,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы от 20 декабря 2016 года Шарафутдинов Р.Р. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г. Уфы Беляев М.С. н ставит вопрос об изменение приговора и квалификации действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя по доводам представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 56, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оно определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, в приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

ФИО1 органом дознания вменено, что он являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Между тем, судом действия ФИО1 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы от 20 декабря 2016 года в отношении ФИО1 изменить, квалифицировать действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гаймалеев Р.Р.