Решение № 5-4253/2021 7-1680/2021 от 7 мая 2021 г. по делу № 5-4253/2021

УИД 16RS0046-01-2021-008505-53

Судья: Идрисова М.А. Дело №5-4253/2021

Дело №7-1680/2021


р е ш е н и е

07 мая 2021 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Нургалеева Данила Ильнуровича в интересах ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Нургалеева Д.И. и прокурора Золина И.А., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двадцать суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Нургалеев Д.И. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В судебном заседании защитник Нургалеев Д.И. полностью поддержал доводы жалобы, а прокурор дал заключение о правомерности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 и 9 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.8 ст.20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела усматривается, что 19 апреля 2021 года, примерно в 10 часов 50 минут, выявлено, что ФИО1 повторно допущено нарушение установленного порядка организации и проведения публичного мероприятия, то есть несмотря на то, что ИКМО г.Казани было оставлено без рассмотрения уведомление организатора о проведении заявленного публичного мероприятия в связи с нарушением срока подачи уведомления, ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», проведена предварительная агитация в сети Интернет среди неограниченного круга лиц с призывами посетить публичное мероприятие в несогласованном с ИКМО г.Казани месте путем осуществления публикаций материалов агитационного характера о проведении предстоящего публичного мероприятия на площади Тысячилетия г.Казани 21 апреля 2021 года в 19.00 часов.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения, а также виновность ФИО1 в его совершении, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении №9801441 от 26 апреля 2021 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.1-3); рапортами сотрудника полиции ФИО2 об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.5, 12-14); постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятия «исследование предметов и документов» от 19 апреля 2021 года (л.д.15); актом осмотра предметов (документов) от 19 апреля 2021 года с приложенными распечатками скриншотов (л.д.16-17, 18-30); протоколом о доставлении от 26 апреля 2021 года (л.д.35); протоколом об административном задержании №596 от 26 апреля 2021 года (л.д.4); письмом ИКМО г.Казани от 21 апреля 2021 года за №3653/ИК, из содержания которого следует, что уведомление о проведении митинга 21 апреля 2021 года с 19.00 до 21.00 часов на площади Тысячилетия у Центрального стадиона оставлено без рассмотрения в связи с нарушением срока его подачи (л.д.8); показаниями сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, данными ими при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции (л.д.179-181), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им требования действующих нормативно-правовых актов не нарушены, материалами дела его вина в этом не доказана, в ходе производства по делу должностными лицами административного органа нарушены требования КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно п.п.1, 3, 7 ст.2 вышеуказанного Федерального закона под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. Уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст.17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания и смысла ст.3 вышеуказанного Федерального закона следует, что одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст.15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Поэтому, в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, вышеупомянутый Федеральный закон закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (ст.ст.5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (ст.6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (ст.ст.12-17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (ст.ст.5.38 и 20.2), в том числе ответственность организатора публичного мероприятия за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ч.ч.1, 2 и 8 ст.20.2).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Для целей ст.20.2 КоАП РФ под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных ст.4 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» действий либо их совокупности.

Как следует из содержания и смысла ст.4 названного Федерального закона, к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

В силу требований ч.1 ст.10 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Таким образом, вышеназванная норма закона содержит в себе прямой запрет на проведение предварительной агитации до получения согласования от органа местного самоуправления на проведение публичного мероприятия. Следовательно, проведение предварительной агитации до получения согласования от органа местного самоуправления на проведение публичного мероприятия, является нарушением требований Федерального закона №54-ФЗ и влечет привлечение виновных лиц к ответственности в установленном порядке.

Анализ и оценка содержания представленных материалов дела в их совокупности позволяет сделать однозначный вывод о том, что в рассматриваемом случае ФИО1 повторно осуществил организацию публичного мероприятия путем публичного призыва неограниченного круга лиц в сети Интернет к участию в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано с ИКМО г.Казани Республики Татарстан, поэтому его противоправные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

Правонарушение, совершенное ФИО1, было выявлено уполномоченным должностным лицом административного органа в ходе осуществления контрольных функций (в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия), возложенных на него законом (л.д.12-14, 15, 16-17).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и последующего привлечения его к административной ответственности по указанной норме (л.д.1-3, 183-186).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.ст.28.2 и 28.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с его участием, при этом ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и содержание ст.51 Конституции Российской Федерации, он выразил свое несогласие с протоколом.

В суде нижестоящей инстанции дело рассмотрено с участием ФИО1 и его защитника, при этом они давали пояснения по существу дела, участвовали в исследовании доказательств, пользовались иными процессуальными правами.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 какие-либо ходатайства не заявлял.

Таким образом, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции ФИО1 были обеспечены и созданы необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав, в том числе права на защиту.

В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

В данном случае власти соблюдали соразмерность вмешательства исходя из общих установленных правил о том, что право на свободу мирных собраний предполагает «справедливое равновесие» между интересами общества и необходимостью соблюдения фундаментальных прав человека.

Это вмешательство отвечало требованиям Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», преследовало законную цель и было соразмерно преследуемой цели.

Доводы защитника об ограничении конституционных прав ФИО1 на свободу собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования со ссылками на практику Европейского Суда по правам человека не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемое постановление не содержит положений и выводов, не согласующихся с правовыми позициями, выраженными в решениях названного Суда, а также Конституционного Суда РФ.

Доводы жалобы защитника о том, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по его мнению, судом был нарушен принцип состязательности сторон, является ошибочным и не основанным на законе. Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении регламентируются ст.25.11 КоАП РФ. В данном случае дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не возбуждено прокурором и участие прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.2 КоАП РФ, в указанный перечень не входит.

В ходе судебного разбирательства судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, при этом оснований для истребования дополнительных доказательств явно не имелось, ввиду наличия достаточной совокупности доказательств, позволяющей установить все юридически значимые обстоятельства.

Довод защитника о том, что судебное постановление в отношении ФИО1 вынесено при отсутствии допустимых доказательств, является несостоятельным, так как он основан на неправильном толковании положений ст.26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела рапорт сотрудника полиции, показания сотрудников полиции в суде нижестоящей инстанции, протокол об административном правонарушении, иные процессуальные акты, полученные с соблюдением требований КоАП РФ, содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, они оценены судьей районного суда как доказательство по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Из содержания представленных материалов дела видно, что в ходе досудебного производства по делу установлено, что в сети Интернет в социальных сетях, размещена информация о том, что активист Казанского штаба Алексея Навального - ФИО1, <дата>., зарегистрированный по адресу: <адрес>, приглашает принять участие в несанкционированном публичном мероприятии в виде митинга 21.04.2021 в поддержку А.Навального.

В ходе проведенных мероприятий выяснилось, что руководителем сообщества под названием «Команда Навального | Казань», регистрационные данные <данные изъяты> является пользователь социальной сети «В контакте» под названием «Алексей Бояров», регистрационные данные <данные изъяты>», а также к сообществу под названием «Команда Навального | Казань» привязан сотовый абонентский номер .... который зарегистрирован на ФИО4, <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес> но пользуется им непосредственно ФИО1

В сообществе под названием «Команда Навального | Казань» <данные изъяты> где ФИО1 является администратором группы (согласно ответу из ООО «В контакте»), в новостной ленте размещена ссылка <данные изъяты> на Телеграмм-канал, пройдя по которой обнаружена запись о том, что 21 апреля 2021 г. в 19.00 час. в г.Казани на площади Тысячелетия состоится акция в поддержку А.Навального.

Также в социальной сети «Твиттер» обнаружена ссылка <данные изъяты>) под названием «Алексей Бояров» на заставке которой находится фотоизображение ФИО1, где указано (Работаю в <данные изъяты>), пройдя по ссылке обнаружено сообщество под названием «Штаб Навального в Казани», а также в новостной ленте данного сообщества обнаружено изображение с призывом выйти на акцию 21 апреля 2021 г. в 19.00 час. в г.Казани на площади Тысячелетия.

В мессенджере «Телеграм» на канале «Штаб Навального в Казани» <данные изъяты>) 18.04.2021 в 13.52 час. размещена информация об объявленных митингах 21 апреля 2021 г. в 19.00 час. на Центральных площадях городов Российской Федерации, в том числе <адрес> площадь и призывом выходить на данные мероприятия.

В мессенджере «Телеграм» на канале «Штаб Навального в Казани» (<данные изъяты>) 18.04.2021 г. в 18.40 час. размещена следующая информация: «Свободу Навальному! 21 апреля 19.00 Казань, площадь Тысячелетия. Друзья, объясним, почему мы выбрали площадь Тысячелетия: - это самая большая площадка в центре, а значит, она вместит больше протестующих, — в отличие от площади Свободы, она находится вдали от дороги, а не в самом ее центре. Значит, случайного перекрытия дорог и последующих административных и уголовных дел возникнуть не должно. Мы понимаем, что площадь Свободы кажется отличным вариантом. Символическое имя, отличное расположение, а рядом государственные органы. Но у нас в приоритете всегда безопасность участников, а с этой точки зрения оптимальный вариант именно площадь Тысячелетия. Мы соберем самый большой митинг - не сомневайтесь в этом. 21 апреля, 19.00».

Вышеуказанные Интернет-ресурсы доступны для неопределенного круга лиц, вышеотмеченные сведения находятся в открытом доступе и каждый желающий, может посмотреть информацию об организации несанкционированного публичного мероприятия.

Целевой направленностью указанного мероприятия является поддержка общественного деятеля Алексея Навального.

Кроме того, материалами дела также подтверждается, что ФИО1 является одним из лидеров Казанского штаба А.Навального, ведет свою деятельность в качестве сотрудника Казанского штаба А.Навального по адресу: <адрес> где изготавливает видеоролики антиправительственного характера и распространяет агитационные материалы с символикой штаба А.Навального.

При таких обстоятельствах из представленных материалов дела следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, ФИО1 осуществил организацию публичного мероприятия путем публичного призыва неограниченного круга лиц к участию в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано с ИКМО г.Казани Республики Татарстан.

Таким образом, документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не был нарушен.

При таких обстоятельствах анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи нижестоящей инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы защитника направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий правонарушителя.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, защитником не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что ранее ФИО1 постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 августа 2020 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ; постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31 января 2021 года привлечен к административной ответственности по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.43-61).

При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Назначение ФИО1 такого административного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания административного наказания, назначенного ФИО1, чрезмерно суровым, не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, назначение судьей административного наказания в виде административного штрафа основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное лицом правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.

По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника Нургалеева Д.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: