Решение № 12-189/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 12-189/2024

73MS0033-01-2024-004229-45

№12-189/2024


РЕШЕНИЕ

05 декабря 2024 года г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Котельникова С.А., при секретаре Суворове Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Димитровграда Шакирова А.А.,

потерпевшего ПСВ

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 25.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с учетом определений об устранении описки от 8 ноября 2024 года (дело №5-476/2024),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 25.10.2024, с учетом определений об устранении описки от 08.11.2024, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал в Димитровградский городской суд Ульяновской области жалобу, в которой указал, что вынесенное мировым судьей постановление является незаконным и необоснованным. Судом не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, отсутствуют достоверные доказательства употребления ФИО1 вменяемых ему нецензурных слов, в отношении которых проведена лингвистическая экспертиза, факт их употребления подтверждается только показаниям ПСВ Не дана оценка взаимному конфликтному поведению ФИО1 и ПСВ возникшему при обоюдном применении сторонами ругательных выражений в ходе инцидента. Ряд пояснений, которые были даны ПСВ в судебном заседании и отражены в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подкреплены доказательствами. Мировым судьей сделан вывод о полном подтверждении вины в ходе рассмотрения дела, также допущена ссылка на неуказанные в судебном акте доказательства. Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей. Постановление является незаконным, поскольку мировым судьей вменены действия, которые ФИО1 не совершал и не признает.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2024, принять новое постановление об административном правонарушении, включив в него указание на обстоятельства совершения административного правонарушения, в части: обоюдности применения оскорбительных слов сторонами по делу, инициирование конфликтной ситуации потерпевшим ПСВ

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший ПСВ возражал против удовлетворения жалобы.

Участвующий по делу помощник прокурора г. Димитровграда Шакиров А.А. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2024 в 09 час. 00 мин. ФИО1, находясь в кабинете №407 Центральной части, расположенном по адресу: <...>, высказал в адрес ПСВ слова, унизившие его честь и достоинство.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, мировой судья указал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

С постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении признается законным, обоснованным и справедливым, если оно вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и основан на правильном применении норм материального права.

Фактические обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, подлежащими оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2024, вынесенное прокурором г. Димитровграда, событие административного правонарушения, вмененное указанному лицу, описано без указания всех обстоятельств, при которых оно совершено, объективная сторона административного правонарушения фактически не описана, как и в постановлении мирового судьи.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, указывая о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, фактически не установил и не привел в постановлении обстоятельства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013 №486-О).

Суд полагает, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не выполнены.

Из материалов дела следует, что мировой судья в обоснование своих выводов о виновности ФИО1 в совершении правонарушения сослался на совокупность исследованных доказательств.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Одними из доказательств являются показания потерпевшей, которые должны быть получены в соответствии с требованиями статей 26.4, 25.5, 25.6, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания потерпевшего представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В силу части 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. В этом случае он опрашивается как свидетель и предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако мировым судьей при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены.

В нарушение установленного порядка сбора доказательств, что влечет невозможность их использования, потерпевший ПСВ в том числе в судебном заседании, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предупреждался.

Допущенные нарушения с учетом вышеприведенных разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. №5, влекут невозможность использования доказательств, полученных с участием потерпевшего.

Таким образом, мировым судьей сделан вывод о виновности ФИО1 на основании показаний потерпевшего ПСВ данных им в судебном заседании, которые не могут являться допустимыми, учитывая, что положения статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об ответственности за заведомо ложные показания потерпевшему не разъяснены.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на законность порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, постановление мирового судьи обоснованным признать нельзя.

При таких обстоятельствах мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлияло на исход дела и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.4, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 25.10.2024, с учетом определений об устранении описки от 08.11.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья С.А. Котельникова