Решение № 2-351/2017 2-351/2017~М-309/2017 М-309/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-351/2017

Дело № 2-351/2017 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок 02 июня 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

при секретаре Раевой Е.С.,

с участием прокурора – старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Бруевич И.И.,

истца ФИО1,

а также представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торжокского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Торжокский вагоностроительный завод» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Торжокский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Торжокский вагоностроительный завод» и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в общей сумме 58 544 рубля 66 копеек.

В основании иска указывает, что Торжокской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО3 по факту невыплаты ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» задолженности по заработной плате.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 *** состояла в трудовых отношениях с ОАО «Торжокский вагоностроительный завод».

Согласно сведениям ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» задолженность по выплате заработной платы ФИО1 составляет 58 544 рубля 66 копеек.

В соответствии с общепризнанными нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции Международной организации труда от 01 июля 1949 года № 95 «Об охране заработной платы», ратифицированной Указом Президента Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года № 31.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, принудительный труд запрещен, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 7 Всеобщей Декларации прав человека, принятой и провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Декларации).

Указанная норма международного права закреплена в части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации, гарантирующей государственную защиту прав и свобод человека.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положения статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, которая в силу части 6статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит выплате не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 383 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обращение прокурора в суд обосновано необходимостью реального соблюдения государственной защиты прав и свобод гражданина, в том числе предусмотренных частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Невыплата должником заработной платы привела к тяжелому материальному положению заявителя, что при отсутствии у него юридического образования делает невозможным получение квалифицированной юридической помощи посредством услуг адвоката.

В связи с данными обстоятельствами заявитель обратился с соответствующим заявлением в Торжокскую межрайонную прокуратуру о защите в судебном порядке его свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

Прокурор Бруевич И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком в расчетах ошибочно учтена как задолженность сумма в размере 9 932 рубля 20 копеек, взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка тверской области от 22 января 2016 года в составе заработной платы за январь 2015 года и ноябрь 2015 года, с учетом этого задолженность по заработной плате, указанная в справке от 23 мая 2017 года, должна быть уменьшена на 9 932 рубля 20 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердив, что общая задолженность, по которой нет судебного решения, составляет 58 544 рубля 66 копеек, а не 68 476 рублей 86 копеек, как указал ответчик в справке.

Представитель ответчика - ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, представив суду расчет задолженности по заработной плате, согласилась с тем, что в расчетах допущена ошибка и не учтены суммы, уже взысканные судебным приказом от 22 января 2016 года.

Конкурсный управляющий ответчика - ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» - ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие конкурсного управляющего ответчика.

Выслушав прокурора Бруевич И.И., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» и был уволен ***

Из представленных суду справок ОАО «ТорВЗ» от 23 мая 2017 года (л.д. 56, 69) следует, что задолженность работодателя перед ФИО1 по начисленной, но не выплаченной заработной плате с января 2015 года по сентябрь 2016 года составляет 164 906 рублей 34 копейки.

Задолженность по заработной плате за январь 2015 года – ноябрь 2015 года взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области от 22 января 2016 года в общей сумме 106 361 рубль 68 копеек (л.д. 54).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, составляющая предмет настоящего иска, равна 58 544 рубля 66 копеек.

Вместе с тем при расчете задолженности перед ФИО1 работодатель (л.д. 56, 69) в составе заработной платы за январь 2015 года (в справке указано 8 774 рубля 80 копеек, тогда как судебным приказом взыскано 13 707 рублей) и ноябрь 2015 года (в справке указано 7 066 рублей 44 копейки, тогда как судебным приказом взыскано 12 066 рублей 44 копейки) ошибочно указал денежные средства в общей сумме 9 932 рубля 20 копеек, уже взысканные судебным приказом от 22 января 2016 года.

Допущенная в расчетах ошибка не препятствует принятию решения и может быть исправлена посредством уменьшения общей задолженности на сумму 9 932 рубля 20 копеек, о чем в оде судебного разбирательства просила сторона истца.

Следовательно, задолженность работодателя перед ФИО1 по начисленной, но не выплаченной заработной плате с учетом установленного судом обстоятельства составит: за декабрь 2015 года в размере 10 813 рублей 39 копеек (20 745 рублей 59 копеек - 9 932 рубля 20 копеек), за январь 2016 года в размере 5 726 рублей, за март 2016 года в размере 4 547 рублей 28 копеек, за апрель 2016 года в размере 5 357 рублей 84 копейки, за май 2016 года 4 692 рубля 76 копеек, за июнь 2016 года в размере 2 669 рублей 29 копеек, за июль 2016 года в размере 3 314 рублей 52 копейки, за август 2016 года в размере 4 310 рублей 50 копеек, за сентябрь 2016 года в размере 2 155 рублей 25 копеек, а всего 43 586 рублей 83 копейки.

Кроме этого, перед работником имеется задолженность по компенсации отпуска при увольнении в размере 14 957 рублей 83 копейки, которая также выступает предметом спора в порядке статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

Общая сумма задолженности составит 58 544 рубля 66 копеек и на основании приведенных в настоящем решении правовых норм подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (за декабрь 2015 года в размере 10 813 рублей 39 копеек, за январь 2016 года в размере 5 726 рублей и за март 2016 года в размере 4 547 рублей 28 копеек) подлежит немедленному исполнению.

Право прокурора на обращение с настоящим иском в суд предусмотрено действующим законодательством и обусловлено положениями пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 и подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 956 рублей 34 копейки (800 рублей + 3% от (58 544 рубля 66 копеек – 20 000 рублей)).

В соответствии с порядком, установленным статьей 50, пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Статьей 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» город Торжок наделен статусом городского округа.

При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию в доход городского округа город Торжок Тверской области.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Торжокского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Торжокский вагоностроительный завод» <адрес> в пользу ФИО1 <адрес> задолженность по заработной плате за декабрь 2015 года в размере 10 813 (десять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 39 копеек, за январь 2016 года в размере 5 726 (пять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей, за март 2016 года в размере 4 547 (четыре тысячи пятьсот сорок семь) рублей 28 копеек, за апрель 2016 года в размере 5 357 (пять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 84 копейки, за май 2016 года в размере 4 692 (четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля 76 копеек, за июнь 2016 года в размере 2 669 (две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 29 копеек, за июль 2016 года в размере 3 314 (три тысячи триста четырнадцать) рублей 52 копейки, за август 2016 года в размере 4 310 (четыре тысячи триста десять) рублей 50 копеек, за сентябрь 2016 года в размере 2 155 (две тысячи сто пятьдесят пять) рублей 25 копеек, компенсацию отпуска при увольнении в размере 14 957 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 83 копейки, а всего 58 544 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 66 копеек.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2015 года в размере 10 813 (десять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 39 копеек, за январь 2016 года в размере 5 726 (пять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей и за март 2016 года в размере 4 547 (четыре тысячи пятьсот сорок семь) рублей 28 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с открытого акционерного общества «Торжокский вагоностроительный завод» в доход городского округа город Торжок государственную пошлину в размере 1 956 (одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 34 копейки.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.Ю. Голубева