Приговор № 1-220/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-220/2020

УИД: 70RS0004-01-2020-001143-10

№ 1-220/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 9 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Ведренцевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Неклюдова В.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 28.07.2020 Северским городским судом Томской области по ст. 158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ,

- 28.07.2020 этим же судом по ст. 158.1 УК РФ (12 преступлений), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28.07.2020) к 110 часам обязательных работ,

- 28.07.2020 этим же судом по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

- 28.08.2020 этим же судом по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 28.07.2020) к 2 годам ограничения свободы,

- 08.10.2020 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28.08.2020) к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы,

- 03.11.2020 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

содержащегося под стражей по данному делу с 22.09.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (3 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкие хищения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «SPAR», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина, тайно похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина, 3 банки кофе «Эгоист», стоимостью 412 рублей 87 копеек за банку, на общую сумму 1238 рублей 61 копейку, 3 банки кофе «Бушидо», стоимостью 417 рублей 61 копейку за банку, на общую сумму 1252 рубля 83 копейки, принадлежащие ООО «Спар-Томск». После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Спар-Томск» материальный ущерб на общую сумму 2491 рубль 44 копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «SPAR», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина, тайно похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина, 4 банки кофе «Эгоист», стоимостью 412 рублей 87 копеек за банку, на общую сумму 1651 рубль 48 копеек, 1 банку кофе «Бушидо», стоимостью 417 рублей 61 копейку, принадлежащие ООО «Спар-Томск». После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Спар-Томск» материальный ущерб на общую сумму 2069 рублей 09 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «SPAR», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина, тайно похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина, 1 банку кофе «Карт Нуар», стоимостью 306 рублей 55 копеек, 1 банку кофе «Бушидо», стоимостью 417 рублей 61 копейку, принадлежащие ООО «Спар-Томск». После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Спар-Томск» материальный ущерб на общую сумму 724 рубля 16 копеек.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Согласно его заявлению, сделанному по окончании дознания, и принятой от него телефонограммы, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 по все фактам суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который, совершив преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести, свою вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра не состоит, также суд учитывает состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, как за каждое преступление, так и по совкупности, так как суд приходит к выводу, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что ему назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Представителем потерпевшего ООО «Спар - Томск» к ФИО1 предъявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба в размере 2 491 рубль 44 копейки, 2069 рублей 09 копеек, 724 рубля 16 копеек (том 1, л.д. 109, 189, том 2, л.д. 14).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования, как установленные обстоятельствами дела и признанные ответчиком. При этом признание исков ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев ограничения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев ограничения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 08.10.2020 и Советского районного суда г. Томска от 03.11.2020, и вновь назначенного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет ограничения свободы, установив следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия уголовно – исполнительной инспекции,

не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно – исполнительной инспекции,

не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Томск».

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно – исполнительную инспекцию 3 раза в месяц для регистрации.

Зачесть в срок наказания время отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 08.10.2020 с 12.08.2020 по 21.09.2020 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из – под стражи в зале суда. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 22.09.2020 по 09.11.2020 включительно.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, – СД – диски - хранить при деле.

Гражданские иски ООО «Спар - Томск» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спар - Томск» 2 491 (две тысячи четыреста девяносто одни) рубль 44 копейки, 2069 (две тысячи шестьдесят девять) рублей 09 копеек, 724 (семьсот двадцать четыре) рубля 16 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 20.11.2020. Опубликовать 20.11.2020 судья Р.А. Зайнулин