Приговор № 1-38/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 год село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего: судьи Котлярова М.Е.,

государственного обвинителя- прокурора Степновского района Ставропольского края Барановой В.И.,

с участием подсудимого ФИО2,

потерпевшего администрации муниципального образования Иргаклинского сельского совета в лице представителя ФИО3,

защиты - адвоката адвокатской конторы Степновского района Ставропольского края ФИО4, представившей ордер ... от ... и удостоверение ...,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Степновского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., проживающего: ..., гражданина РФ, образование ..., являющейся пенсионером, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2, признала себя полностью виновной в том, что она ФИО2, ... года рождения, работая на основании Распоряжения главы муниципального образования Иргаклинского сельсовета Степновского района Ставропольского края ФИО5 ...-рл от ... в должности управляющей делами Администрации муниципального образования Иргаклинского сельсовета с ... по ..., а также являясь на основании постановления избирательнойкомиссии Степновского района Ставропольского края от ... ... «О регистрации избранного главы муниципального образования Иргаклинского сельсовета ...» главой муниципального образования Иргаклинского сельсовета Степновского района Ставропольского края, расположенной по адресу: ..., с ... прекращены полномочия ФИО2 как главы муниципального образования Иргаклинского сельсовета Степновскогорайона Ставропольского края на основании Распоряжения ...-рл от ..., в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 33 Устава муниципального образования Иргаклинского сельсовета Степновского района Ставропольского края, принятого решением Совета депутатов муниципального образования от ... ... и Устава муниципального образования Иргаклинского сельсовета Степновского районаСтавропольского края, принятого решением Совета депутатов муниципального образования от ... ..., глава поселения является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, формирует администрацию, руководит ее деятельностью на принципах единоначалия в соответствии с Уставом, утверждает штатное расписание администрации, организует работу с кадрами, проводит аттестацию муниципальных служащих в соответствии с законодательством, то есть, будучи наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органе местного самоуправления, используя своё служебное положение, в силу которого она наделена полномочиями приема и увольнения работников, составления и утверждения документов, служащих основанием для начисления и выдачи денежных средств, принадлежащих Администрации муниципального образования Иргаклинского сельсовета Степновского района Ставропольского края, в период времени с ... по ..., находясьв ..., руководствуясь корыстным мотивом, путем обмана, получая денежные средства, составляющие заработную плату фиктивно трудоустроенного лица – Свидетель №2, который в действительности работу по занимаемой должности не выполнял, совершила хищение денежных средств Администрации муниципального образования Иргаклинского сельсовета Степновского района Ставропольского края на общую сумму ... копейка, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с ... по ... у ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств из бюджета муниципального образования Иргаклинского сельсовета ... путем обмана, после чего, ФИО2, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, обратилась к главе муниципального образования Иргаклинского сельсовета Степновского района Ставропольского края К.Л.ВБ. с просьбой принять на должность сторожа Администрации муниципального образования Иргаклинского сельсовета своего мужа Свидетель №2, заведомо зная о том, что исполнять обязанности сторожа он не будет, после чего, ФИО5, будучи введенная в заблуждение ФИО2, ..., находясь в помещении Администрации муниципального образования Иргаклинского сельсовета Степновского района Ставропольского края, расположенного по адресу: ..., подписала распоряжение ...-рл от ... о приеме на работу Свидетель №2, который не осознавал преступный характер действий ФИО2, сторожем Администрации муниципального образования Иргаклинского сельсовета с ..., после чего, в период времени с ... по ... на Свидетель №2 составлялись табеля учета рабочего времени,содержащие несоответствующие действительности сведения об отработанных Свидетель №2часах:... № ... от ....; № ... от ....; № ... от ....; № ... от ....; на основании которых бухгалтерией Администрации муниципального образования Иргаклинского сельсовета производились начисления заработной платыи составлялись платежные ведомости: ....Начисленные в виде заработной платы на имя Свидетель №2 денежные средства, ФИО2 получала согласно платежной ведомости и распоряжалась ими по собственному усмотрению, причинив Администрации муниципального образования Иргаклинского сельсовета Степновского района Ставропольского края материальный ущерб всего на общую сумму ... копейка, что является крупным размером.

Умышленные действия ФИО2, органами предварительного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Она же, ФИО2, ... года рождения, признала себя полностью виновной в том, что работая на основании Распоряжения главы муниципального образования Иргаклинского сельсовета Степновского района Ставропольского края ФИО5 ...-рл от ... в должности управляющей делами Администрации муниципального образования Иргаклинского сельсовета с ... по ..., а также являясь на основании постановления избирательной комиссии Степновского районаСтавропольского края от ... ... «О регистрации избранного главы муниципального образования Иргаклинского сельсовета Степновского района Ставропольского края» главой муниципального образования Иргаклинского сельсовета Степновского района Ставропольского края, расположенной по адресу: ..., с ... прекращены полномочия ФИО2 как главы муниципального образования Иргаклинского сельсовета Степновского района Ставропольского краяна основании Распоряжения ...-рл от ..., в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от ... «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 33 Устава муниципального образования Иргаклинского сельсовета Степновского района Ставропольского края, принятого решением Совета депутатов муниципального образования от ... ... и Устава муниципального образования Иргаклинского сельсовета Степновского района Ставропольского края, принятогорешением Совета депутатов муниципального образования от ... ...-IV, глава поселения является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, формирует администрацию, руководит ее деятельностью на принципах единоначалия в соответствии с Уставом, утверждает штатное расписание администрации, организует работу с кадрами, проводит аттестацию муниципальных служащих в соответствии с законодательством, то есть, будучи наделена организационно-распорядительнымии административно-хозяйственными функциями в органе местного самоуправления, используя своё служебное положение, в силу которого она наделена полномочиями приема и увольнения работников, составления и утверждения документов, служащих основанием для начисления и выдачи денежных средств, принадлежащих Администрации муниципального образования Иргаклинского сельсовета Степновского района Ставропольского края, в период времени с ... по ..., находясь в ..., руководствуясь корыстным мотивом, путем обмана, получая денежные средства, составляющие заработную плату фиктивно трудоустроенного лица – Свидетель №1, которая в действительности работу по занимаемой должности не выполняла, совершила хищение денежных средств Администрации муниципального образования Иргаклинского сельсовета ... на общую сумму ..., при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с ... по ..., у ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств из бюджета муниципального образования Иргаклинского сельсовета Степновского района Ставропольского края путем обмана, после чего, ФИО2, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, в период времени с ... по ..., находясь в помещении Администрации муниципального образования Иргаклинского сельсовета Степновского района Ставропольского края, расположенного по адресу: ..., подписала распоряжения ...-рл от ...; ...-рл от ..., ...-рл от ... о приеме на работу сторожем Свидетель №1, которая не осознавала преступный характер действий ФИО2, на время трудовых отпусков сторожей ФИО1 и Свидетель №2, а также подписала распоряжение ...-рл от ... о приеме на постоянную работу Свидетель №1 сторожем Администрации муниципального образования Иргаклинскогосельсовета с ..., и трудовой договор ... от ..., заведомо зная о том, что обязанности сторожа Свидетель №1 выполнять не будет, после чего, в период времени с ... по ... на Свидетель №1 составлялись табеля учета рабочего времени,содержащие несоответствующие действительности сведения об отработанных Свидетель №1 часах: ... Начисленные в виде заработной платы на имя Свидетель №1 денежные средства ФИО2 получала согласно платежной ведомости и распоряжалась ими по собственному усмотрению, причинив Администрации муниципального образования Иргаклинского сельсовета Степновского района Ставропольского края материальный ущерб всего на общую сумму ..., что является крупным размером.

Умышленные действия ФИО2, органами предварительного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании, после консультаций с защитником, подсудимая, поддержала ранее заявленное ходатайство и просит суд о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, заявила его добровольно, признавая при этом вину в совершенном преступлении полностью по каждому из эпизодов. Государственный обвинитель, защитник не возражают против особого порядка принятия судебного решения, представитель потерпевшего также не представил возражений относительно особого порядка принятия судебного решения.

Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, по эпизоду хищения имущества в период с ... по ..., суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, вкрупном размере.

По эпизоду хищения в период с ... по ..., суд квалифицирует умышленные действия подсудимойФИО2, по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельство смягчающие наказание ФИО2, –явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, в суде не установлено. В связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности подсудимой, онаположительно характеризуется, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания.

Принимая во внимание характер по каждому из эпизодов совершенных подсудимойФИО2 деяний, учитывая и оценивая тяжесть и цели совершенных ей преступлений, учитывая общественную опасность противоправных деяний по каждому из эпизодов, рассмотрев вопрос о применения альтернативных видов наказания предусмотренных санкцией ст. 159 ч. 3 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания по каждому из эпизодов,учитывая возможность исправления осужденной без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, по правилам предусмотренным ст. 69 ч. 3 УК РФ, поскольку данное наказание соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При этом с учетом личности виновной, характера и степени общественной опасности содеянного, при назначении ей наказания в соответствии с требованиями ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить принципа частичного сложения наказаний.

Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает невозможным применение ст. 64 УК РФ по каждому из эпизодов.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным, изменение категории преступления на менее тяжкую, ни по одному из эпизодов.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимойФИО2, в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора изменению не подлежит.

Вещественное доказательство – платежные ведомости о начислении заработной платы работникам администрации муниципального образования Иргаклинского сельсовета: ...; постановление территориальной избирательной комиссии ... ... от ... «О регистрации избранного главы муниципального образования Иргаклинского сельсовета ...»;постановление ... от ... «Об утверждении должностных инструкций сотрудников администрации муниципального образования Иргаклинского сельсовета ...»; должностные инструкции сотрудников администрации муниципального образования Иргаклинского сельсовета ... на 36 листах; копия должностной инструкции главного специалиста – главного бухгалтера администрации муниципального образования Иргаклинского сельсовета Степновского района Ставропольского края на 7 листах; заявление Свидетель №1 об увольнении по собственному желанию от ...; журнал учета исходящих документов Администрации муниципального образования Иргаклинского сельсовета от ... на 199 листах в толстом переплете зеленого цвета; журнал регистрации трудовых договоров Администрации муниципального образования Иргаклинского сельсовета от ... на 181 листе в тонком переплете синего цвета – хранящиеся при уголовном деле необходимо вернуть Администрации муниципального образования Иргаклинского сельсовета ....

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту ФИО2, в порядке ст. 50,51 УПК РФ осуществлял адвокат Адвокатской конторы Степновского района ФИО4, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ, а так же согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308 -310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду хищения в период с ... по ...) виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и ограничения свободы.

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду хищения с ... по ...)в виде лишения свободы на один год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 встать на учёт в специализированном государственном органе по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию. Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный орган УИИ по Степновскому району Ставропольского края.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – ... – хранящиеся при уголовном деле вернуть Администрации муниципального образования Иргаклинского сельсовета Ставропольского края.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката при осуществлении защиты в судебном заседании по уголовному делу рассматриваемому в особом порядке возложить на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья

Степновского районного

Суда Ставропольского края М.Е. Котляров