Решение № 2-2406/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2646/2019

КОПИЯ

Дело № 2-2406/2020

...


Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Лаптевой Л.В., ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Лаптевой Л.В., ФИО3 о взыскании денежных средств. В качестве соответчика судом привлечена ФИО4

В обоснование иска ФИО1 указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она позвонила по объявлению о продаже ..., ей ответила ФИО3, которой она сообщила, что готова дать задаток 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она посмотрела квартиру, квартира ей понравилась.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис на ... для оформления документов и предоставления задатка. Там она встретила продавца квартиры ФИО4, которой была назначена встреча в этом же офисе в ... часов, а ей в ... часов ... минут, что у нее вызвало подозрения.

Предварительный договор купли-продажи квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Когда продавец ФИО4 ушла, ФИО2 и юрист Лаптева Л.В. под давлением заставили ее подписать на 1 год договор с ООО и акт к нему.

ДД.ММ.ГГГГ они вновь встретились в офисе ... для заключения договора купли-продажи квартиры. Предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ее устраивал, а договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ее не устраивал, он ее насторожил. Так, в нем был пункт о залоге, который юрист Лаптева Л.В. пообещала убрать. Также в связи с условием об аккредитиве она беспокоилась, что квартира не пройдет регистрацию. Кроме того, застекленный балкон квартиры нигде не был указан, а она думала, что нужно какое-то разрешение на балкон. Юрист Лаптева Л.В. категорически отказалась вносить пункт в договор купли-продажи квартиры о том, что квартира не в залоге, хотя в предварительном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ это было указано. Также в предварительном договоре купли-продажи квартиры была предусмотрена неустойка в размере 0,05% за несвоевременное освобождение квартиры продавцом, а в основном договоре купли-продажи квартиры – 0,01%. Поэтому договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ показался ей рискованным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонила и пригласила ее в офис, пообещав, что ФИО2 вернет ей 50000 рублей. Приехав в офис ДД.ММ.ГГГГ, она написала заявление об отказе от заключения договора купли-продажи квартиры, однако деньги ей возвращены не были. Считает, что ее деньгами в сумме 50000 рублей воспользовались нечестным путем.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она произвела перевод денежных средств между счетами для осуществления оплаты по договору купли-продажи квартиры, потеряв таким образом проценты в сумме 9575 рублей.

На основании вышеизложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков сумму задатка в размере 50000 рублей, сумму потерянных процентов в размере 9575 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6652 рубля, а также судебные расходы в сумме 5832 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что указанное ею основание для отказа от заключения договора купли-продажи квартиры - балкон не узаконен, не имеет значения, так как она бы купила квартиру с таким балконом. Главная причина заключается в том, что в договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не внесен пункт об отсутствии залога в отношении квартиры. Считает, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 от нее были получены 50000 рублей в результате обмана.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила в агентство недвижимости ответчика с просьбой подобрать ей объект недвижимости по .... В базе агентства такой объект имелся – .... ДД.ММ.ГГГГ с истцом индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по подбору объекта недвижимости для приобретения. ДД.ММ.ГГГГ истцу был организован показ объекта недвижимости. Поскольку истцу объект недвижимости понравился, на просмотре представитель агентства, истец, ФИО3 и продавец договорились о заключении предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи был заключен в офисе агентства, текст и условия договора были согласованы со сторонами. По условиям предварительного договора истец должна была передать задаток в размере 50000 рублей продавцу. Задаток истец передала продавцу, а продавец истцу расписку о получении. Продавец ФИО4 приняла решение оставить полученный задаток в сумме 50000 рублей на хранении в агентстве. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор хранения с ФИО4 Следовательно, ни индивидуальный предприниматель ФИО2, ни ФИО3, ни Лаптева Л.В. никаких денежных средств от истца не получали. В счет исполнения условий предварительного договора купли-продажи деньги были переданы истцом продавцу ФИО4 Заключение основного договора купли-продажи было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты с истцом велись переговоры, и юрист разъяснял ей различные последствия включения различных условий. Имеющийся в материалах дела проект договора купли-продажи был согласован с покупателем. ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли в агентство для подписания основного договора купли-продажи, но истец отказалась от подписания договора. Причин истец указала много, но их мало кто понял. Продавец ФИО4 пришла готовая со всеми документами, и в связи с таким поведением истца продавец попросила ее предоставить справку о сделкоспособности. Сделку было решено перенести на ДД.ММ.ГГГГ, и истец с этим согласилась. ДД.ММ.ГГГГ все пришли в агентство для подписания договора купли-продажи, но истец снова отказалась, написала заявление об отказе от подписания основного договора купли-продажи, заявление было передано продавцу. Поскольку сделка не состоялась, условия предварительного договора истцом не были соблюдены, продавец ФИО4 отказалась возвращать полученный ею задаток, так как полагала, что условия предварительного договора были нарушены, и заключение договора купли-продажи не состоялось по вине истца. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что сделка не состоялась, агентство вернуло ФИО4 задаток по договору хранения. Задаток находится в настоящий момент у ФИО4 Индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, Лаптева Л.В. никаких денег от истца не получали, стороной предварительного договора купли-продажи они не являются, услуги агентству истец не оплачивала. Поэтому исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, Лаптевой Л.В. удовлетворению не подлежат. Относительно требований к ответчику ФИО4: предварительный договор не был прекращен исполнением, был заявлен отказ от договора и по условиям предварительного договора задаток в таком случае остается у продавца.

Ответчики Лаптева Л.В., ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4, 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2, действующим в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ с ООО, (агентство) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания услуг по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность (договор от ДД.ММ.ГГГГ ...).ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО2 была предоставлена ФИО1 информация об объекте недвижимости, расположенном по адресу: ...

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО4 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости (далее – Предварительный договор), согласно условиям которого продавец и покупатель обязуются заключить договор купли-продажи квартиры ... в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на условиях настоящего предварительного договора (пункты 1, 2).

Согласно п. 10 Предварительного договора обеспечением исполнения сторонами обязательств по Предварительному договору является задаток, предусмотренный ст.ст. 380, 381 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2, 4 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Пунктом 4.2 Предварительного договора установлено, что оплата стоимости квартиры покупателем продавцу производится в следующем порядке: сумма в размере 50000 рублей оплачивается наличными денежными средствами в момент заключения Предварительного договора в качестве задатка; сумма в размере 1950000 рублей оплачивается в день подписания основного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО4 получила от покупателя ФИО1 задаток в размере 50000 рублей по Предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру ..., что подтверждается соответствующей распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилфонд» и ФИО4 был заключен договор хранения ценного конверта, содержащего 50000 рублей за объект недвижимости по адресу: ....

Стороны Предварительного договора согласовали встречу ДД.ММ.ГГГГ в офисе индивидуального предпринимателя ФИО2 для подписания основного договора купли-продажи квартиры ....

Как следует из пояснений представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5, искового заявления ФИО1, условия основного договора купли-продажи квартиры согласовывались с ФИО1 и ФИО4

Суду представлен проект договора купли-продажи квартиры ... от ДД.ММ.ГГГГ с рукописными замечаниями и исправлениями.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры заключен не был, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление об отказе от покупки квартиры в связи с тем, что в новостройке ... года не узаконен балкон и нет разрешения от БТИ, а также предварительный договор купли-продажи ее устраивал, а настоящий нет.

Статьей 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Пунктом 10.1 Предварительного договора предусмотрено, что если договор купли-продажи квартиры не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается.

Согласно расписке о получении ценного конверта с хранения денежные средства в сумме 50000 рублей ФИО4 получила ДД.ММ.ГГГГ.

Вины продавца ФИО4 в неисполнении обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных Предварительным договором, суд не усматривает. Доказательства обратного суду не представлены.

Вместе с тем из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ответственной за неисполнение Предварительного договора купли-продажи квартиры является покупатель ФИО1, которая без достаточных на то оснований ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об отказе от покупки квартиры.

Так, в заявлении об отказе от покупки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ основанием для такого отказа ФИО1 указано то, что в новостройке ... года не узаконен балкон и нет разрешения от БТИ. Однако ФИО1 суду не представлены доказательства того, что данное обстоятельство имело место быть, а также доказательства того, что оно является объективным препятствием для заключения основного договора купли-продажи квартиры. При этом в судебном заседании ФИО1 пояснила, что указанное ею основание для отказа от заключения договора купли-продажи квартиры - балкон не узаконен, не имеет значения, так как она бы купила квартиру с таким балконом.

Кроме того, в заявлении об отказе от покупки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ основанием для такого отказа ФИО1 указано то, что предварительный договор купли-продажи квартиры ее устраивал, а настоящий нет.

Из искового заявления следует, что юрист Лаптева Л.В. категорически отказалась вносить пункт в договор купли-продажи квартиры о том, что квартира не в залоге. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что главная причина отказа от заключения договора купли-продажи квартиры заключается в том, что в договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не внесен пункт об отсутствии залога в отношении квартиры.

Однако ФИО1 суду не представлены доказательства того, что ей было отказано во внесении изменений в данной части в проект договора купли-продажи квартиры, а также доказательства того, что продавец ФИО4 возражала против таких изменений. В заявлении об отказе от покупки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не указала на невозможность, воспрепятствование либо на отказ внести изменения в проект основного договора купли-продажи квартиры.

При этом суд учитывает, что существенные условия договора купли-продажи квартиры ... в Предварительном договоре сторонами были согласованы, а информация об отсутствии залога в отношении квартиры в Предварительном договоре имеет информационный характер (п. 13 Предварительного договора). Поэтому само по себе отсутствие сведений в основном договоре купли-продажи квартиры о том, что квартира не является предметом залога, не свидетельствует о том, что такой договор подлежит заключению на условиях, отличных от условий, предусмотренных Предварительным договором.

В связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы задатка в размере 50000 рублей.

Также суд не усматривает правовых оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2, Лаптевой Л.В., ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 50000 рублей, уплаченных последней ФИО4 в качестве задатка по Предварительному договору. Вопреки доводам ФИО1, какие-либо противоправные действия, направленные на завладение денежными средствами последней, со стороны ответчиков судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют и законные основания для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2, Лаптевой Л.В., ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 суммы потерянных процентов в размере 9575 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6652 рубля.

Таким образом, иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Лаптевой Л.В., ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу ФИО1, то отсутствуют и основания для взыскания с ответчиков в ее пользу судебных расходов в сумме 5832 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Лаптевой Л.В., ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.11.2020 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Помощник судьи С.Н. Казаченко

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2406/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.