Апелляционное определение № 33-62965/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья суда 1-ой инстанции: фио

УИД 77OS0000-02-2025-024683-98

Гражданское дело в апелляции № 33-62965/2025

Гражданское дело в 1 инстанции № 2-1206/2012


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ... фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 02 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-1206/2012 по иску ОАО «Банк Финсервис» к ... фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 08 февраля 2012 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Финсервис» к ... фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 10 июня 2016 г. ОАО «Банк Финсервис» восстановлен срок на предъявление исполнительного документа.

19 ноября 2020 г. в Дорогомиловский районный суд адрес поступило заявление адрес о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 02 марта 2021 г. заявителю восстановлен срок на предъявление исполнительного документа к исполнению, выдан дубликат исполнительного документа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей частной жалобе просит должник ... Н.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В Российской Федерации исполнительное производство возложено на Федеральную службу судебных приставов. Непосредственные действия по принудительному исполнению решений судов и уполномоченных органов осуществляют судебные приставы-исполнители.

Как следует из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 08 февраля 2012 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Финсервис» к ... Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

09 марта 2012 г. решение вступило в законную силу.

20 ноября 2015 г. взыскателю выдан исполнительный документ ФС №....

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 10 июня 2016 г. ОАО «Банк Финсервис» восстановлен срок на предъявление исполнительного документа.

На основании исполнительного документа ФС №... Шатурским РОСП ГУ ФССП России по адрес 17 августа 2016 г. возбуждено исполнительное производство № ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по адрес от 14 декабря 2016 г. исполнительное производство в отношении должника ... Н.В. № ... окончено на основании ст. 46 п. 1 пп. 4 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Согласно справке начальника ОСП Шатурского РОСП ГУФССП России по адрес старшего лейтенанта внутренней службы фио от 06 октября 2020 г. № ..., после окончания исполнительного производства № ... оригинал исполнительного документа ФС №... возвращен взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2–4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, после окончания исполнительного производства № ... 14 декабря 2016 г. на основании ст. 46 п. 1 пп. 4 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», трехлетний срок на предъявление исполнительного документам начался заново и истек 14 декабря 2019 г.

Кроме того, сведений о направлении судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа материалы дела не содержит.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление взыскатель обратился сразу, как только поступил ответ из службы судебных приставов.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции признал пропуск установленного законом срока на предъявление исполнительного документа к исполнению уважительным, в связи с чем восстановил срок и выдал дубликат исполнительного листа.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что сведений о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы, что в материалах дела отсутствуют сведения об утрате исполнительного листав являются несостоятельным и опровергаются, представленными в материалы дела, доказательствами.

Приведенные выводы суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, доводы заявителя частной жалобы об обратном не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного определения.

Вопреки доводам частной жалобы, при оценке доказательств судом требования ст. 67 ГПК РФ не нарушены. Результаты оценки доказательств отражены в определении суда, в котором приведены мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда.

Несогласие заявителя жалобы с проведенной оценкой доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Иные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку представленных доказательств, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены указанного определения, частная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 02 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-1206/2012 по иску ОАО «Банк Финсервис» к ... фио о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2026 года.


Судья: