Решение № 12-280/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-280/2026

Дело № 12-280/2026


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 23 апреля 2026 года

Судья Кировского районного суда города Волгограда Медведева А.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа город-герой Волгоград №1/3-25/3242 от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа Волгоград №1/3-25/3242 от 25 декабря 2025 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в котором просит постановление отменить и прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что административным органом не были всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а именно пояснения сособственника ФИО3, из которых следует, что нарушение было устранено 1 декабря 2025г., то есть до составления протокола об административном правонарушении. Указывает, что дом не является жилым, ранее, до 19 ноября 2025г., табличка с указанием улицы и номера дома имелась на фасаде дома. Кроме того, просит восстановить срок на подачи жалобы, поскольку копия постановления до настоящего времени ей не вручена.

ФИО1 в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы жалобы.

ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы ФИО1

Представитель территориальной административной комиссии Кировского района городского округа город – герой Волгоград ФИО2 возражала против удовлетворения протеста, просила оставить постановление без изменения. Отметила, что ответственность за несоблюдение требований п.3.3.8 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград несут все собственники жилья. Данное жилое помещение находится в долевой собственности, в связи с чем привлечение к административной ответственности каждого из них является правомерным.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

По смыслу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено 25 декабря 2025 года, сведения о направлении постановления и вручении его копии ФИО1 коллегиальным органом не представлены, настоящая жалоба подана в суд 4 марта 2026 года, то есть в установленный законом срок.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий муниципальных образований, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного статьями 8.1 - 8.6, 8.7.1 - 8.9, 8.10 - 8.13, 8.15, 8.15.1, 8.18 настоящего Кодекса, или под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п.3.3.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года №34/1091 собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений обязаны обеспечить надлежащее их содержание, включая своевременное производство работ по ремонту и покраске зданий, строений, сооружений, их фасадов, поддержание в чистоте и исправном состоянии расположенных на фасадах мемориальных досок, информационных указателей.

В соответствии с п.3.3.8 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград на фасадах жилых, административных, производственных и общественных зданий, строений, сооружений на основании разработанных администрацией Волгограда образцов и в порядке, утвержденном администрацией Волгограда, должны быть установлены указатели наименований элементов улично-дорожной сети с номерами домов, указанными в адресном реестре Волгограда. Указатели должны содержаться в чистоте и исправном состоянии. Ответственность за невыполнение указанных требований возлагается на собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, если иное не установлено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2025 года в 14 часов 25 минут проведен осмотр фасада жилого дома по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что на указанном индивидуальном жилом доме отсутствует указатель с наименованием элемента улично-дорожной сети и номер дома, тем самым нарушен п.3.3.8 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград.

В этой связи 25 ноября 2025 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости его явки в администрацию Кировского района г.Волгограда по адресу: <...>, 11 декабря 2025 года в 09 часов 00 минут для дачи объяснения по факту нарушения ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Указанное уведомление содержит также разъяснение, согласно которому неявка в указанный срок не препятствует составлению протокола об административно правонарушении.

11 декабря 2025 года, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, на основании акта осмотра и других материалов составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 19 ноября 2025 года в 14 часов 25 минут установлено, что на индивидуальном жилом <адрес> отсутствует указатель с наименованием элемента улично-дорожной сети и номер дома. Собственником 1/6 данного жилого дома является ФИО1 Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Указанный протокол составлен с участием ФИО1 При этом в протоколе имеются сведения о том, что заседание Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа – город Волгоград состоится 25 декабря 2025 года в 14 часов 30 минут по адресу: <...>, каб. №7. Копия протокола вручена ФИО1

В результате рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела постановлением Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа город – герой Волгоград №1/3-25/3242 от 25 декабря 2025 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом осмотра территории с приложенными к нему фотоматериалами, выпиской из ЕГРН, а также иными материалами дела.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий муниципальных образований, обоснованно квалифицированы по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности у ФИО1, ФИО3., ФИО5

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Каждый участник долевой собственности обязан совершать действия, направленные на содержание и сохранение общего имущества, а также соблюдать ограничения при распоряжении принадлежащих ему долей.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы жалобы, согласно которым ФИО1 не проживает в указанном доме.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Вместе с тем имеются основания для признания, совершенного ФИО1 административного правонарушения, малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено, ранее она к административной ответственности не привлекалась, является многодетной матерью и супругой погибшего участника СВО, еще до составления протокола об административном правонарушении выявление нарушение было устранено.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа город-герой Волгоград №1/3-25/3242 от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа город - герой Волгоград №1/3-25/3242 от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1, -отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ А.Ф. Медведева

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 12-280/2026

34RS0003-01-2026-000759-77