Апелляционное постановление № 22-507/2025 от 11 марта 2025 г.

судья Джалаев З.М. дело № 22-507/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 12 марта 2025 г.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Пономаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Османове М.О.,

с участием прокурора Таймазова Б.А.,

осужденного ФИО3 и

его защитника – адвоката Алигаджиевой П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Заурова М.М. на приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 16 января 2025 г. в отношении ФИО3, осужденного по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Пономаренко О.В., изложившего обстоятельства дела, выступления осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Алигаджиевой П.И., просивших приговор суда изменить, применив положения ст. 73 УК РФ и исключив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а также мнение прокурора Таймазова Б.А., полагавшего, что приговор суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Бабаюртовского районного суда Республики Дагестанот 16 января 2025 г.

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Дагестанской АССР, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении двоих детей 2007 и 2009 годов рождения, неработающий, судимыйпо приговору Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободына срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы срокомна 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ судом постановлено к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательное наказание по совокупности приговоров ему назначить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправи-тельной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностьюпо управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Также судом постановлено: срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу;в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с <дата> до вступления приговорав законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 этой же статьи УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке судом постановлено отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок4 (четыре) года постановлено исчислять ФИО1 в порядке, установленном ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Кроме того, судом в приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

По приговору суда ФИО2 С.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимостьза совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО7 выражает несогласие с приговором, полагая его необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению в части смягчения назначенного наказания.

В обоснование указывает, что сторона защиты в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции просила о назначении подсудимому условного наказания и без дополнительного вида наказания, обозначая, что он своим поведением докажет исправление. Полагает, что приговор суда точно соответствует фабуле обвинения, однако размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного, в связи с чем приговор является суровым.

Обращает внимание, что подсудимый свою вину в совершении им преступления признал полностью, оказал содействие следствию и суду, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, он имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет двух несовершенно-летних детей, один из которых является малолетним.

Считает, что при назначении более мягкого наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, применив положения ст. 73 УК РФ и исключив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В возражениях на указанную апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО8 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО1 судом соблюдены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие его личность, которые суд исследовал с достаточной полнотой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужден-ного и условия жизни его семьи.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении дополнительного наказания, являющегося обязательным, являются обоснованными.

Наказание, назначенное ФИО1 за совершенное им преступление, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного, а также положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо данных, которые могли послужить основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции при решении вопроса о наказании,не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужден-ному ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной строгости и его смягчения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силус момента его провозглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО9