Приговор № 1-132/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-132/2020

УИД 58RS0005-01-2020-001104-83

(производство № 1-132/2020)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бессоновского района Пензенской области Завалина С.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Цыпина Д.Н., представившего удостоверение № 961 и ордер № 003096 от 16 ноября 2020 года, потерпевшего И., при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - <данные изъяты>, судимого:

1. 07 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами), на срок два года,

2. 24 мая 2018 года приговором Бессоновского районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 07 февраля 2018 года, окончательно назначено наказание - четыреста часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год восемь месяцев; постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 18 февраля 2019 года неотбытая часть обязательных работ заменена на 47 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён 15 мая 2019 года, 04 февраля 2020 года снят с учёта по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в открытом хищении чужого имущества (грабеже), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершённого им при следующих, указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

ФИО1 25 сентября 2020 года в период времени с 21 часа до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят явный и открытый характер, с целью открытого хищения чужого имущества, положил в карман своей куртки ранее переданный ему И. для кратковременного использования смартфон марки «HONOR» модели 8А стоимостью 5 400 рублей, находящийся в чехле-книжке стоимостью 60 рублей, принадлежащие И., открыто похитил их, и, игнорируя требования последнего о возврате имущества, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив И. материальный ущерб на сумму 5 460 рублей.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 109-111).

В судебном заседании подсудимый Родин В..С. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший И. согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Цыпин Д.Н., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, потерпевший, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабёж), поскольку ФИО1 после передачи ему И. принадлежащего ему смартфона «HONOR» с чехлом-книжкой для кратковременного использования, действуя открыто, с целью хищения, игнорируя требования потерпевшего вернуть смартфон с чехлом-книжкой, открыто похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив И. ущерб на общую сумму 5 460 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Заявление ФИО1 от 26 сентября 2020 года (л.д. 20), именуемое явкой с повинной, в котором он сообщает о том, что 25 сентября 2020 года у своего знакомого И. открыто похитил мобильный телефон, суд не признаёт в качестве явки с повинной, поскольку обстоятельства содеянного им в условиях очевидности открытого хищения в присутствии собственника, который при написании 25 сентября 2020 года заявления в полицию (л.д. 8) указал на подсудимого, не является добровольным сообщением лица о совершённом им преступлении, и на момент написания указанного заявления правоохранительным органам уже было известно о совершённом подсудимым преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребёнка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, подробном изложении сотрудникам полиции обстоятельств преступления; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления - сообщение сотрудникам полиции места, куда им был сдан похищенный телефон, выкуп его с целью возврата потерпевшему и передача сотрудникам полиции; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в добровольной выплате компенсации морального вреда потерпевшему в размере 5 000 рублей, принесении неоднократно извинений потерпевшему, а также признание вины, чистосердечное раскаяние.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 24 мая 2018 года, поэтому суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений, и назначает наказание в виде лишения свободы.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не применяются.

ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения умышленное преступление, при рецидиве преступлений, имея судимость за аналогичное преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывая смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение одного года шести месяцев испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки HONOR модели 8А, коробку из-под телефона с гарантийным талоном, чехол-книжку - оставить по принадлежности И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева