Апелляционное постановление № 22-3017/2021 от 20 сентября 2021 г. по делу № 1-235/2021

В суде первой инстанции рассматривал дело судья Гладун Д.В.

Дело № 22-3017/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 сентября 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре судебного заседания Владимировой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО2 (с использованием видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Аверьяновой С.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Хабаровского района Хабаровского края Коломина Г.А., апелляционным жалобам потерпевшей ФИО1., осужденного ФИО2 на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.07.2021, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 22.05.2008 Хабаровским краевым судом по ч.1 ст.209, п.«а» ч.4 ст.162, п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 15.10.2008) к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.01.2017 по отбытию наказания,

- 25.09.2020 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.07.2021 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено реальным лишением свободы на срок 49 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде лишения свободы отбыто. Неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 28 дней,

осужден по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.09.2020 в виде 1 года 3 месяцев 28 дней лишения права управления транспортными средствами.

ФИО2 назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 28 дней постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО2 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы, зачтено время содержания ФИО2 под стражей в период с 03.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав государственного обвинителя Моисеенко Е.О., поддержавшую апелляционное представление, потерпевшую ФИО1, осужденного ФИО2, защитника Аверьянову С.В., поддержавших апелляционные жалобы и представле5ние, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО1 в размере 10 000 рублей. Преступление совершено 08.11.2020 в период с 16 часов 10 минут до 18 часов 59 минут в Хабаровском крае Хабаровском муниципальном районе <адрес>.

Он же осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО1 в размере 35000 рублей. Преступление совершено 01.02.2021 в период с 09 часов 50 минут до 19 часов 40 минут в Хабаровском крае Хабаровском муниципальном районе <адрес>.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Хабаровского района Хабаровского края Коломин Г.А. указывает, что ФИО2 обвиняется органом предварительно расследования в хищении имущества потерпевшей с причинением ущерба в размере 10000 рублей 27.01.2021 в период с 16 часов 10 минут до 18 часов 59 минут, а суд указал в приговоре, что данное преступление совершено в период с 16 часов 10 минут до 18 часов 59 минут 08.11.2020. Мотивы, по которым суд изменил время совершения преступления, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, наказание чрезмерно суровым. Приговор постановлен в особом порядке, однако суд не учел смягчающие наказания обстоятельства. В судебном заседании изучен характеризующий его материал, согласно которому по месту работы он зарекомендован с положительной стороны, однако суд необоснованно указал, что он не трудоустроен. Суд не принял во внимание, что он освобожден в январе 2017 года, вступил в брак, продолжительное время вел законопослушный образ жизни, добровольно прошел лечение в реабилитационном центре. В суд первой инстанции представлена характеристика с места жительства, где он характеризовался положительно. Суд не дал должной оценки ходатайству потерпевшей и рекомендательному письму врача ККПБ. Просит приговор изменить, снизить ему наказание, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 указывает на чрезмерную суровость назначенного ФИО2 наказания. Суд не принял во внимание, что она просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Целью ее обращения в правоохранительные органы было обязать подсудимого пройти лечение от зависимости. Суд необоснованно не применил ФИО2 ст.73 УК РФ. Суд не учел смягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО2 - положительные характеристики с места работы и жительства, из центра реабилитации, не учел готовность осужденного лечиться от зависимости, а также тяжелые жизненные обстоятельства семьи. Осужденный не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание условно.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления и жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене.

ФИО2 осужден за два тайных хищения имущества ФИО1 (шубы стоимостью 10000 рублей и шубы стоимостью 35000 рублей) с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный и потерпевшая состоят в браке, который зарегистрирован 17.07.2017 (т.1 л.д.243, т.2 л.д.163)

Из показаний потерпевшей, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что шубу стоимостью 10000 рублей она купила в 2017 году, шубу стоимостью 35000 она купила в зимний период с 2016 по 2017 год. (т.1 л.д. 21-25, 117-118, 207-208)

Более точное время приобретения потерпевшей данного имущества материалы дела не содержат.

По смыслу закона под хищением понимаются совершенные умышленно, с корыстной целью, противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику. При этом чужим является имущество, на которое виновный не имеет ни действительного, ни предполагаемого права.

С субъективной стороны кража чужого имущества характеризуется виной в форме прямого умысла и корыстной целью.

Учитывая изложенное, момент приобретения потерпевшей похищенного у нее осужденным имущества имеет существенное значение при разрешении настоящего уголовного дела, поскольку по общему правилу, закрепленному ч.2, 3 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является общим имуществом супругов, то есть не является для супругов чужим.

Спор между супругами об отнесении имущества к общему имуществу или о его принадлежности одному из них, может разрешить суд в порядке гражданского судопроизводства. Решение данного вопроса к компетенции органа предварительного расследования, а также суда в порядке уголовного судопроизводства, законом не отнесено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в нарушение требований ст.316 УПК РФ, суд постановил приговор в порядке главы 40 УПК РФ, не убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о моменте приобретения потерпевшей имущества, суду надлежало установить данное обстоятельство путем допроса потерпевшей и подсудимого, прекратив на основании ч.6 ст.316 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства и рассмотрев дело в общем порядке.

На основании вышеизложенного приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, на основании ст.389.17 УПК РФ, в ходе которого суду надлежит рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями закона, установить все обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, его личность, обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное рассмотрение, находит необходимым в соответствии с положениями ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ сохранить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу по 28.10.2021.

По изложенным основаниям апелляционное представление и жалобы подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.07.2021 в отношении ФИО2 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, <данные изъяты>, сохранить по 28 октября 2021 года.

Апелляционное представление заместителя прокурора Хабаровского района Коломина Г.А., апелляционные жалобы потерпевшей ФИО1, осужденного ФИО2 считать частично удовлетворенными.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Немов