Приговор № 1-263/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-263/2017

Дело № 1-263/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Шаповаловой Л.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кириченко Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Наумовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 29.03.2017г. Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. На день рассмотрения дела отбыто 160 часов обязательных работ, неотбытый срок составляет 40 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в городе Златоусте Челябинской области совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2017 года около 13 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к сидящей на диване Потерпевший №1, действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1 и носят открытый характер, в присутствии свидетеля ФИО1 схватил лежащий на диване, тем самым открыто похитив, смартфон «Haier А 45» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с вставленными в него сим-картами операторов «Теле 2» и «МТС», не представляющими материальной ценности. После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы – ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, путем возврата похищенного имущества (л.д.108)- п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений (в форме простого рецидива – ч.1 ст.18 УК РФ), при определении которого судом учитывается судимость от 29.03.2017г.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало формированию у него умысла на хищение чужого имущества, снижению внутреннего контроля ФИО2 за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Также суд учитывает личность ФИО2, <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно (л.д.46); в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.10,48-49).

В соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, является преступлением средней тяжести. Поскольку указанное преступление ФИО2 совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельств, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания ФИО2 суд также не находит, поскольку преступление совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, то наказание следует ему назначить с учетом требований ст.68 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вид и стоимость похищенного, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ. Кроме того, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.Руководствуясь ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.Вместе с тем, принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также исправление ФИО2 могут быть достигнуты без его фактической изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом в целях контроля за поведением ФИО2 со стороны государственных органов суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не посещать места реализации спиртных напитков на розлив. Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 марта 2017г. следует исполнять самостоятельно. Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен. Решая вопрос в отношении вещественного доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: смартфон «Haier А 45» с имей кодом №, №, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не посещать места реализации спиртных напитков на розлив.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: смартфон «Haier А 45» с имей кодом №, №, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю.Фомин

Приговор вступил в законную силу 01.07.2017.