Апелляционное постановление № 22-1041/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-32/2024

Судья ФИО2 № 22-1041/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Колосова А.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кучеровой А.М.,

с участием: прокурора Краснова С.В.,

осужденной ФИО1 (с использованием системы видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Строгановой Г.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Борисовой И.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Пуркина И.Н. на приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 18 апреля 2024года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 18 мая 2020 года Приволжским районным судом Ивановской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освобождена 17 февраля 2021 года по отбытии наказания;

- 1 февраля 2022 года Приволжским районным судом Ивановской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с заменой лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, снята с учета 22 июля 2022 года по отбытии наказания;

- 13 июля 2023 года Приволжским районным судом Ивановской области по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцевс заменой лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 февраля 2024 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по факту неуплаты алиментов на содержание ФИО4) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, по ч. 1 ст.157 УК РФ (по факту неуплаты алиментов на содержание ФИО5) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 13 июля 2023 года с учетом постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 февраля 2024 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания осужденной под стражей со 2 по 17 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с 18 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с 1 мая 2023 года по 24 января 2024 года в нарушение решения суда без уважительных причин не уплачивала средства на содержание малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 1 мая 2023 года по 31 декабря 2023 года, в результате чего задолженность по алиментам за указанный период составила 153065 рублей 75 копеек, а общая задолженность по алиментам на 31 декабря 2023 года составила 1021229 рублей 97 копеек.

Этим же приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с 1 мая 2023 года по 6 ноября 2023 года в нарушение решения суда без уважительных причин не уплачивала средства на содержание малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 1 мая 2023 года по 31 октября 2023 года, в результате чего задолженность по алиментам за указанный период составила 72510 рублей 83 копейки, а общая задолженность по алиментам на 31 октября 2023 года составила 528768 рублей 91 копейку.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре. Вину в совершении преступлений осужденная признала полностью.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Борисова И.В. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости в силу чрезмерной строгости назначенного наказания. Указывает, что осужденная вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, имеет постоянное место жительства. Отмечает также, что осужденная не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества. С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пуркин И.Н. выражает несогласие с приговором, указав при этом на необоснованность указания на исправительную колонию строгого режима в качестве места отбывания осужденной наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагая при этом, что данное указание является ошибочным, просил приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на необходимость отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Пуркин И.Н. указал, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется, просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и защитник – адвокат Строганова Г.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным основаниям, заявив также, что, по их мнению, в приговоре неправильно произведен зачет в срок отбывания окончательного наказания времени содержания ФИО1 под стражей: в период со 2 по 17 апреля 2024 года вместо периода со 2 февраля по 17 апреля 2024 года. Не возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя Пуркина И.Н.

Прокурор Краснов С.В. просил приговор изменить по основаниям, изложенным в апелляционном представлении государственного обвинителя Пуркина И.Н., возражая при этом против удовлетворения апелляционной жалобы защитника – адвоката Борисовой И.В.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, возражения на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении ФИО1 выполнено не было.

По смыслу закона, и исходя из разъяснений, содержащихся в пп. 2, 11.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ таковым следует считать, в том числе, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами (ч. 7 ст. 316 УПК РФ). В случае, когда до удаления в совещательную комнату для постановления приговора будут выявлены какие-либо обстоятельства, препятствующие принятию судебного решения в особом порядке, судья на основании ч. 6 ст. 316 УПК РФ выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке и о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами.

Таким образом, суд может постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке только при выполнении судом требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, и установлении им наличия необходимых для этого условий.

Между тем, согласно обвинению, признанному судом обоснованным, ФИО1 в период с 1 мая 2023 года по 24 января 2024 года, т.е. в течение срока, когда она считалась подвергнутой административному наказанию, умышленно, без уважительных причин, не имея официального источника дохода и не предпринимая мер к трудоустройству, в нарушение решения суда не уплачивала средства на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО13 за период с 1 мая 2023 года по 31 декабря 2023 года, в связи с чем, начиная с 00 часов с 1 июля 2023 года, в ее действиях имелся состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО14 за период с 1 мая 2023 года по 31 декабря 2023 года составила 153065 рублей 75 копеек. Общая сумма задолженности по алиментам на 31 декабря 2023 года составила 1021229 рублей 97 копеек. Кроме того, ФИО1 в период с 1 мая 2023 года по 6 ноября 2023 года, т.е. в течение срока, когда она считалась подвергнутой административному наказанию, без уважительных причин, не имея официального источника дохода и не предпринимая мер к трудоустройству, в нарушение решения суда не уплачивала средства на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО15 за период с 1 мая 2023 года по 31 октября 2023 года, в связи с чем, начиная с 00 часов с 1 июля 2023 года, в действиях ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО16 за период с 1 мая 2023 года по 31 октября 2023 года составила 72510 рублей 83 копейки. Общая сумма задолженности по алиментам на 31 октября 2023 года составила 528768 рублей 91 копейку.

Согласно требованиям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. Если судебное решение принято в особом порядке (гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), то данные обстоятельства должны быть приведены в нем при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Кроме того, согласно п. 5 вышеуказанного Постановления, исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

При этом из вышеприведенного содержания предъявленного осужденной обвинения, признанного судом обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, следует, что в нарушение требований закона и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок начала образования задолженности по алиментам и срок их неуплаты по каждому из преступлений исчислен с одной и той же даты. Кроме того, данным положениям не соответствует и указание даты, когда, по мнению стороны государственного обвинения, в действиях осужденной имелся состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (1 июля 2023 года), по истечении двух календарных месяцев с начала периода образования задолженности (1 мая 2023 года).

Приведенные обстоятельства препятствовали постановлению приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Однако в нарушение ч. 6, 7 ст. 316 УПК РФ суд не прекратил особый порядок судебного разбирательства и постановил приговор без исследования доказательств, что в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

Допущенное нарушение влечет отмену приговора с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Характер допущенных нарушений исключает возможность их устранения в рамках апелляционного производства.

В связи с тем, что приговор отменяется ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение других доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления не входит в силу ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку, в зависимости от чего принять законное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 18 апреля 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Колосов