Решение № 2-755/2019 2-755/2019~М-607/2019 М-607/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-755/2019

Дело №2-755/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019г. п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Модный континент», третье лицо УПФР в Октябрьской районе (межрайонное) о признании трудового договора не заключенным, признании приказа о приеме на работу незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании трудового договора не заключенным, признании приказа о приеме на работу незаконным и просила суд: Признать трудовые отношения между ОАО «Модный Континент» и ФИО1 не возникшими; Признать трудовой договор №/Р от 18.12.2017г., составленный ОАО «Модный Континент» не заключенным и аннулировать; Признать приказ о приеме на работу №-лс-Р от 18.12.2017г. не законным и аннулировать; Взыскать с ОАО «Модный Континент» в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указав, что ФИО1 является инвалидом третьей группы с детства, что подтверждает справкой серии МСЭ-2015 № Бюро медикосоциальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно. В соответствии со справкой УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) от 17.05.2019г., ФИО1 установлены выплаты в размере 8816,64 коп. За период с декабря 2017 года по настоящее время размер ее пенсии существенно уменьшен, обратившись в Управление ПФР в Октябрьском районе Ростовской области, и ей было разъяснено, что если инвалид третьей группы трудоустроен, то социальные доплаты до величины прожиточного минимума не выплачиваются.02.12.2017г. ФИО1 обратилась с вопросом о трудоустройстве «INCITY», расположенный в ТЦ Мега-Аксай, где ей была предложена стажировка. Однако, после стажировки в течение 4 часов ФИО1 было принято решение не трудоустраиваться, о чем ею в телефонном режиме было сообщено об этом работодателю в АО «Модный континент». Больше никогда в этой организации ФИО1 не появлялась. В АО «Модный континент» истец не трудоустраивалась: не писала заявление о приеме, не подписывала приказ о приеме на работы и трудовой договор. С должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, имеющими непосредственное отношение к трудовой функции АО «Модный континент», ФИО1 ознакомлена под роспись не была. В январе 2019 года ФИО1 обратилась с претензией в АО «Модный Континент» на предмет незаконных действий по факту трудоустройства, однако, ответа до настоящего времени ей не последовало. В связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в Государственную инспекцию груда в Ростовской области. Согласно ответа от 12.04.2019 исх. №3257/С-907-19, ей было рекомендовано обратиться в суд, поскольку конфликтная ситуация носит характер индивидуального трудового спора.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержал в полном объеме, на основании доводов указанных в исковом заявлении, а так же доводов указанных в возражении на отзыв ответчика.

Представитель ответчика АО «Модный континент» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, на основании доводов указанных в письменных возражениях.

Представитель 3 лица УПФР в Октябрьской районе (межрайонное) по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, в котором так же дала пояснения о том, что период работы ФИО1 в АО «Модный континент» с 18.12.2017г. по 31.12.2018г. принят в страховой стаж ФИО1 и отражен на лицевом счете застрахованного лица, что подтверждается приобщенной к заявлению выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм права следует, что факт трудовых отношений между работодателем и работником подтверждается либо наличием трудового договора, оформленным в письменной форме, либо фактическим допуском работника к исполнению трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 30.11.2017г. ФИО5 обратилась в магазин INCITYв ТЦ Мета (адрес: <адрес> в качестве соискателя вакансии «продавец», собственноручно заполнив анкету соискателя соответствующей вакансии АО «Модный Континент». Так же ФИО5 предоставлены документы: паспорт гражданина РФ; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС): документ об образовании

02.12.2017г. ФИО5 собственноручно написала заявление на оформление трудовой книжки. Затем, ФИО5 было предоставлено заключение по результатам предварительного медицинского осмотра от 11.12.2017г. об отсутствии медицинских противопоказаний для работы в должности продавца.

После предоставления всех документов АО «Модный континент» оформил Трудовой договор № от 18.12.2017г. иПриказ о приеме на работу №-лс-Р от 18.12.2017г., которые были подписаны со стороны работодателя.ФИО5 указанные документы подписаны не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные соответствии с настоящим Кодексом, коллективными договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п.5.1. представленного в материалы дела трудового договора №/Н от 18.12.2017г. работнику установлен следующим режим рабочего времени: рабочая неделя в режиме гибкого рабочего времени с предоставлением выходныхдней по скользящему графику с чередованием рабочих и нерабочих дней согласно графикуработы.

В соответствии с п.4.1. трудового договора № от 18.12.2017г. ФИО5 устанавливалась повременная система оплаты труда. Размер заработной платы зависит от фактически отработанного работником времени, которое учитывается в соответствии с табелем учета рабочего времени. ФИО5 устанавливалась часовая тарифная ставка в размере 90 (девяносто) рублей.

В соответствии выпиской из табеля учета рабочего за период с 01.12.2017г. по 31.12.2017г. ФИО5 приступила к работе 20.12.2017г.. а также отработала 23.12.2017г., следовательно, приступив к работе в соответствии с условиями трудовогодоговора, суммарно отработав в магазине INCITY15 часов в течение 2 (два) рабочих дня.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за период с 01.12.2017г. по 31.12.2017г. ФИО5 фактически отработала 15 часов, в связи с чем, заработная плата за декабрь 2017г. составила 1253 рубля 00 коп. (начислено 1350 рублей + премия 90 руб., из них удержано в качестве НДФЛ 13% 187 рублей.).

Заработная плата была выдана ФИО5 наличными денежными средствами, о чем имеется собственноручно составленная и подписанная расписка, приобщенная к материалам дела

Так же в подтверждение осуществления выплаты АО «Модный континент» ФИО5 суммы в размере 1253 рублей были приобщены: справка о доходах физического лица; выписка из расчетной ведомости; карточка учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2017 год; расчетный листок за декабрь 2017г.

Следовательно, судом было достоверно, что истец получила заработную плату за фактически отработанное время, что свидетельствует о признании ФИО5 наличия трудовых отношений с АО «Модный континент».

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в соответствии с п.3.2.27.Положения по кадровому делопроизводству в ОАО «Модный Континент» (АО «Модный Континент») она, как менеджер магазина познакомила ФИО5 с действующими локальными нормативными актами в день приема на работу; а так же в соответствии с п.3.2.29 проводила с ФИО5 инструктаж по технике безопасности и охране труда, и следовательно, в связи с чем, произвела фактический допуск ФИО5 к работе.

Факт допущения ФИО5 к работе с ведома, и по поручению АО «Модный континент» подтверждается письменными пояснениями менеджера магазина ФИО3, приобщенными к отзыву ответчика.

Из приобщенной УПФР в Октябрьской районе (межрайонное) выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, следует, что период работы ФИО5 в АО «Модный континент» с 18.12.2017г. по 31.12.2018г. был принят в страховой стаж ФИО5, что отражено на лицевом счете застрахованного лица.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком АО «Модный континент», были представлены суду объективные и достоверные доказательства того, что истец с ведома и по поручению работодателя была допущена к выполнению определенной трудовой функции в интересах АО «Модный континент», лично приступила к исполнению трудовых обязанностей в соответствии с определенным графиком и на установленном работодателем рабочем месте, подчинялась трудовому распорядку АО «Модный континент», в связи с чем, получила заработную плату за исполнение трудовых обязанностей.

Подлинники документов ответчиком были представлены на обозрение суду, а их копии были приобщены в материалы дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении заявленных требований: о признании трудовых отношений между ОАО «Модный Континент» и ФИО5 не возникшими, признании трудового договора №/Р от 18.12.2017г., составленный ОАО «Модный Континент» и приказа о приеме на работу №-лс-Р от 18.12.2017г. не законными, поскольку, факт возникновения устойчивых и стабильных трудовых правоотношений между ФИО5 и АО «Модный континент», в процессе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.

В связи с полным отказом в удовлетворении заявленных требований ФИО1, оснований для взыскания по делу судебных расходов и компенсации морального вреда так же не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Модный континент», третье лицо УПФР в Октябрьской районе (межрайонное) о признании трудового договора не заключенным, признании приказа о приеме на работу незаконным - отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 12.08.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме, с 20.08.2019г..

Судья Мамонова Е.А.