Решение № 2-3559/2020 2-3559/2020~М-2825/2020 М-2825/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3559/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3559/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Бригель», ООО «ВЕСТВУД», Управлению Росреестра по Московской области об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Видновский городской суд с названным исковым заявлением. Уточнив исковые требования, истец просит 1) освободить от запрета регистрационных действий (запрещения регистрации) земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные в Ленинском районе Московской области, в отношении которых вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <данные изъяты>; 2) освободить от запрета регистрационных действий (запрещения регистрации) земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> расположенные в Ленинском районе Московской области, в отношении которых вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <данные изъяты>; 3) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности ФИО2 на земельные участки, расположенные в Ленинском районе Московской области с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указывает, что судебными актами, вступившими в законную силу земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> признано право собственности ФИО2О. Однако государственная регистрация вышеуказанных земельных участков была приостановлена на основании наличие в ЕГРН записи о запрещении действий по регистрации.

В соответствии с выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ содержится два запрета на регистрацию, что препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта:

постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о запрете на

совершение действий по регистрации, № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, возбуждённого ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве.

постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, возбуждённого ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве.

В результате вынесения вышеуказанных постановлений и последующего внесения записей в ЕГРН нарушены права и законные интересы ФИО2, что подтверждается невозможностью регистрации права собственности на земельные участки, признанные за истцом в судебном порядке.

Фактически в течение года после вступления судебного акта, являющегося правоустанавливающим документом, ФИО2 не может осуществлять права собственника, в связи с арестами наложенными в рамках исполнительных производств, по которым он не является должником.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования своего доверителя в полном объеме.

Ответчики и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещенных надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением Басманного районного суда г. Москвы исковые требования ФИО2 к ООО «Бригель» о расторжении договоров купли - продажи земельных участков, взыскании неустойки, обязании возвратить земельные участки удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Басманного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, т.е. решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В резолютивной части решения указано следующее:

Возвратить в собственность ФИО6 земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты>.

На основании вышеуказанных судебных актов, вступивших в законную силу, ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на вышеуказанные земельные участки приостановлена, что подтверждается уведомлениями о приостановлении государственной регистрации.

Основание приостановления явилось то, что в соответствии с выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты> содержится два запрета на регистрацию, что препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта:

постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о запрете на

совершение действий по регистрации, № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, возбуждённого ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве.

постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, возбуждённого ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве.

В результате ФИО2 не может осуществлять права собственника, в связи с арестами наложенными в рамках исполнительных производств, по которым он не является должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены действия судебного пристава-исполнителя, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, к ним, в том числе, относится право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, наложение ареста на имущество, как и запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, являются действиями судебного пристава-исполнителя, направленными на обеспечение исполнения исполнительного документа, имеют схожую правовую природу, в связи с чем, подлежат оспариванию в аналогичном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выписками ЕГРН от 21 июля 2020 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты> содержится два запрета на регистрацию, что препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта:

постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о запрете на

совершение действий по регистрации, № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, возбуждённого ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве.

постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, возбуждённого ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве.

Без отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении данных земельных участков в ЕГРН невозможно внести изменения в сведения о правообладателях земельного участка на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, требования истца об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о возложении обязанности на Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода права не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (Росреестр).

Согласно ст. 14 названного Федерального закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

При этом основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений (изменений) в Единый государственный реестр недвижимости, однако государственная регистрация перехода права носит заявительный характер, в связи с чем, требование истца о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Бригель», ООО «ВЕСТВУД», Управлению Росреестра по Московской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить от запрета регистрационных действий (запрещения регистрации) земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные в Ленинском районе Московской области, в отношении которых вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <данные изъяты>.

Освободить от запрета регистрационных действий (запрещения регистрации) земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные в Ленинском районе Московской области, в отношении которых вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный