Решение № 2-3559/2020 2-3559/2020~М-2338/2020 М-2338/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-3559/2020

Дело № 2-3559/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управление жилищного хозяйства» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Управление жилищного хозяйства» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2015г. по 30.04.2017г. в размере 90 215,47 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 906 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС, лицевой счет №. АО «Управление жилищного хозяйства» осуществляло управление и содержание дома по адресу: АДРЕС период с мая 2015 года по апрель 2017 года включительно. За период с 01.05.2015г. по 30.04.2017г. у ответчика образовалась задолженность в размере 90 215,47 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Управление жилищного хозяйства» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ письменно уточнила, заявленные требований, в окончательной редакции которых просила взыскать с ответчика сумму задолженности с декабря 2016 года по апрель 2017 года в размере 32 068,53 руб. и возвратить излишне уплаченную госпошлину. Уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что в спорный период предоставляли коммунальные и эксплуатационные услуги ответчику, данный факт нашел свое отражение в решении арбитражного суда.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, который в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что в спорный до настоящего времени управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ЭЛИТСТРОЙ», у него стоят счетчики потребления горячей и холодной воды. Судебным приказом мирового судьи 145-го судебного участка Одинцовского судебного района от 21.06.2018г. с него взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в том числе за заявленный в рамках настоящего дела период. ООО «ЭЛИТСТРОЙ» с ответчиком определен порядок оплаты по указанному судебному приказу, согласно которому он частями гасит образовавшуюся задолженность. Также просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «ЭЛИТСТРОЙ» ФИО4 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что ООО «ЭЛИТСТРОЙ» осуществляло деятельность по управлению спорным жилым домом с 01.05.2015 по 01.05.2017 года. У ответчика имелась задолженность, в т.ч. и за заявленный в рамках настоящего дела, однако она была взыскана с него путем выдачи судебного приказа на основании заявления ООО «ЭЛИТСТРОЙ». В настоящее время с ответчиком определен порядок оплаты и он частями гасит взысканную задолженность.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего спора и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС.

Истец АО «Управление жилищного хозяйства» в обосновании своих требований, ссылается, что в период с мая 2015 года по апрель 2017 года осуществляло управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: АДРЕС.

В спорный период АО «Управление жилищного хозяйства» заключены представленные в материалы дела: Договор теплоснабжения № от 01.01.2016г. с АО «Одинцовская теплосеть»; договор на энергоснабжение от 13.12.2006 года, договор № от 31.12.2005 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, Договор № на обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) от 30.04.2015г. с ООО Специализированное предприятие «ЛИФТЕК» на обслуживание лифтов.; договор с ООО «ЭКОПОЛИС» № от 01.11.2016г. на оказание услуг по транспортированию размещению твердых бытовых и крупногабаритных отходов; договор № от 01.01.2013г. с ФГУП «Московский областной центр дезинфекции» на дератизационные работы на объектах.

Решением ..... от 10.07.2018 года по иску ООО «ЭЛИТСТРОЙ» к АО «УЖХ» о взыскании неосновательного обогащения за период с мая 2015 года по май 2017 года, установлено, что АО "Управление жилищного хозяйства" в период с мая 2015г. по апрель 2017г. включительно, осуществлял фактическое управление спорными домами (АДРЕС ), начислял оплату за коммунальные услуги населению этих домов; осуществлял уборку придомовой и внутридомовой территории, вывоз мусора, обслуживание лифтового хозяйства, обслуживание инженерных коммуникаций, оплачивало ресурсоснабжающим организациям за коммунальные услуги, потребленные населением.

ООО «ЭЛИТСТРОЙ» управляло спорным многоквартирным домом лишь с 03.08.2017г.

В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом, у ответчика образовалась задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в сумме 32 068,53 руб. за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года.

Возражая против исковых требований АО «Управление жилищного хозяйства», сторона ответчика ссылалась на то, что задолженность за спорный период взыскана в пользу ООО «ЭЛИТСТРОЙ», с которым определен порядок погашения частями и производится оплата.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании частей 1 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из изложенных выше норм следует, что на ФИО1 как собственника жилого помещения законом возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания нормы статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из положений статей 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Как следует из вступившего в законную силу решения ..... от 10.07.2018г. по иску ООО «ЭЛИТСТРОЙ» к АО «Управление жилищного хозяйства» о взыскании неосновательного обогащения, АО «УЖХ» в период с 01.05.2015 года по 30.04.2017 г. управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС. Легитимность управления указанным домом ООО «ЭЛИТСТРОЙ» установлена 03.08.2017г.

В тоже время судом установлено, что в 2015г. общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном АДРЕС была выбрана иная управляющая компания – ООО «ЭЛИТСТРОЙ».

ООО «ЭЛИТСТРОЙ» фактически приступило к управлению на основании протоколов общих собраний собственников и подписанного договора управления большинством собственников.

В период с сентября 2015г. по настоящее время ООО «ЭЛИТСТРОЙ» является единственной управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Факт смены управляющей организации, изучен и установлен в ходе судебных разбирательств. Кроме того, в 2016г. решением суда были признаны незаконными результаты проведенных Администрацией г. Одинцово конкурсов по выбору АО "УЖХ".

В результате отказов ГЖИ МО и необоснованного затягивания сроков по внесению изменений в реестр лицензий, в спорный период ООО «ЭЛИТСТРОЙ» не было указано в качестве управляющей организации в МКД. Однако о фактическом управлении и несении затрат именно ООО «ЭЛИТСТРОЙ» в спорном доме свидетельствуют следующие документы: Обращение и.о. заместителя главы Администрации г. Одинцово в адрес ООО «ЭЛИТСТРОЙ» № от 14.09.2015г. по заявлению жительницы спорного дома о необходимости проведения ремонтных работ по очистке от фекальных вод в подвале дома; выписка с сайта ГИС ЖКХ с указанным периодом управления ООО «ЭЛИТСТРОЙ» спорным домом с 1.08.2015г., что соответствует дате договора управления с собственниками; ответ ГЖИ МО №ТГ-43823 от 12.07.2016г. из которого следует, что УК ООО «ЭЛИТСТРОЙ» осуществляет управление на основании лицензии и решения общего собрания собственников общего имущества МКД и вправе производить начисление гражданам по договору с ООО «МосОблЕИРЦ».

Согласно редакции, ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, действовавшей до 31.12.2017г., управляющая организация обязана приступить к управлению МКД не позднее, чем через 30 дней со дня подписания договора управления.

Договор управления по спорным домам дотирован 1.08.2015г. и предоставлялся подписанным большинством собственников в судебных процессах в 2016г.

При этом порядок ведения реестра впервые упоминается в приказе Минстроя России № 938/пр от 25.12.2015г. «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ».

При таких обстоятельствах требования об уплате задолженности с декабря 2016 года по апрель 2017 года в размере 32 068,53 руб. удовлетворению не подлежат.

Более того вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 21.06.2018г. с ФИО1 в пользу ООО «ЭЛИТСТРО» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за сентябрь-декабрь 2015 года, с августа 2016 года по декабрь 2017 года, с января по апрель 2018 года в размере 148 292,08 руб., пени в размере 38 978,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 473 руб., а всего 189 743,33 руб.

Таким образом, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года заявленный АО «Управление жилищного хозяйства» в рамках настоящего дела, уже взыскана с ФИО1 судебным приказом в пользу ООО «ЭЛИТСТРОЙ», при этом как пояснили в ходе судебного заседания представители ФИО1 и ООО «ЭЛИТСТРОЙ» определен порядок ее оплаты и она частями гасится ответчиком.

Из изложенного следует, что наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с п. 67 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем.

При этом истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств, как им формировались и выставлялись счета на оплату и каких именно услуг. Не представлены соответствующие квитанции (их копии), не указан тариф, не сказано как учитывались показания счетчиков по квартирам, в том числе в отношении ФИО1 Не представлены убедительные доказательства, что соответствующие квитанции доводились до жильцов.

С учетом изложенного, доводы исковых требований о том, что АО «Управление жилищного хозяйства» имеет право на предъявление ответчику требований о погашении задолженности, сложившейся с декабря 2016 года по апрель 2017 года в размере 32 068,53 руб., как лицо, фактически управлявшее указанным жилым домом, не могут быть приняты во внимание.

Тем более, что ООО «ЭЛИТСТРОЙ» данное обстоятельство отрицает, а возложение на потребителя ФИО1 обязанности по двойной оплате жилищных коммунальных услуг за один и тот же период, недопустимо.

В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

При таком положении, у суда отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года в размере 32 068,53 руб., поскольку данная обязанность исполнялась им надлежащим образом.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении заявленного истцом требования является основанием для отказа во взыскании с ответчика расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «Управление жилищного хозяйства» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года в сумме 32 068,53 руб., расходов по госпошлине, - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2020 года.