Приговор № 1-40/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-40/2025

Дело № 1-40/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 20 марта 2025 года

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Рудометовой Т.Н.,

защитника Гришаевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 18.08.2022 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года. Наказание в виде исправительных работ отбыто 24.01.2024 года. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 15 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 23.02.2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 18.08.2022 года ФИО1, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года. Приговор вступил в законную силу 06.10.2022 года. Наказание в виде исправительных работ отбыто 24.01.2024 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто.

В соответствие со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Наказание не отбыто.

В силу ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея не погашенную и неснятую судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 08.02.2025 года около 02 часов 55 минут управлял автомобилем марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак <№>, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу по адресу: <...>. Учитывая, что ФИО1 по внешним признакам, выразившимся: в запахе алкоголя изо рта, поведении не соответствующем обстановке находился в состоянии алкогольного опьянения, ему сотрудником ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округ было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810» заводкой номер ARAC-0360, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,82 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал. Заявленное им ходатайство во время окончания предварительного расследования он полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, они ему понятны.

Представитель защиты, адвокат Гришаева О.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Рудометова Т.Н. рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержала.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, которое ФИО1 признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства органом местного самоуправления характеризуется положительно, соседями характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимый не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание у ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания за преступление подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, его трудоспособный возраст и отсутствие ограничений к труду по здоровью, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем приходит к выводу о необходимости замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Суд считает, что именно данный вид наказания является справедливым и соответствует содеянному.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору суда наказанию неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Чернушинского районного суда от 18.08.2022 года.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть для условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступлении, личности подсудимого, а так же обстоятельств его совершения, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле.

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании заинтересованное лицо Свидетель №2 пояснил, что она проживает в судебном заседании с подсудимым 9 лет, <данные изъяты>, автомобиль «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <№> приобрел подсудимый на свои денежные средства, в договоре купли-продажи указана продавцом она, поскольку она желала сдать экзамен на право управления и начать управлять данным автомобилем.

ФИО1 подтвердил, что автомобиль был приобретен на заработанные им денежные средства, с Свидетель №2 он совместно проживает 9 лет, с ней ведут совместное хозяйство, он содержит Свидетель №2 и малолетних детей.

Указанный автомобиль «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <№> в договоре купли-продажи от 30.01.2025 приобретен Свидетель №2

Между тем, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что приобрел автомобиль на свои личные денежные средства, в договоре собственником указана его сожительница, с котрой он ведет совместное хозяйство.

Согласно п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.

Установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе, состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает возможность конфискации этого имущества.

В судебном заседании установлено, что автомобиль находится в общей собственности ФИО1 и Свидетель №2, которые состоят в фактических брачных отношениях, автомобиль был приобретен на совместные денежные средства,

В судебном заседании установлено, что автомобиль Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, № двигателя <№>, 2004 года выпуска, категории В, номер кузова <№>, цвет кузова: красный, принадлежит подсудимому. Собственником автомобиля является ФИО1, ФИО1 использовал данный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в связи с чем указанный автомобиль подлежит конфискации.

Автомобиль марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, № двигателя <№>, 2004 года выпуска, категории В, номер кузова <№>, цвет кузова: красный, находящийся на стоянке ИП ФИО3 по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ автодорога Чернушка-Куеда 6 км - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, № двигателя <№>, 2004 года выпуска, категории В, номер кузова <№>, цвет кузова: красный, находящийся на стоянке ИП ФИО3 по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ автодорога Чернушка-Куеда 6 км - сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Интересы подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования представлял защитник по назначению, на оплату участия которого федеральный бюджет понес процессуальные издержки в сумме 11405 рубля 70 копеек, суд освобождает подсудимого от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком 1 год, с удержанием 10% из заработка в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 18.08.2022 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком 1 год, с удержанием 10 % из заработка в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

В силу ч. 4ст. 47УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1 его обязанность немедленно по вступлению в законную силу настоящего приговора явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

ФИО1 обязан следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить.

Вещественные доказательства: 1 диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Автомобиль «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, № двигателя <№>, 2004 года выпуска, категории В, номер кузова <№>, цвет кузова: красный, находящийся на стоянке ИП ФИО3 по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ автодорога Чернушка-Куеда 6 км - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, № двигателя <№>, 2004 года выпуска, категории В, номер кузова <№>, цвет кузова: красный, находящийся на стоянке ИП ФИО3 по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ автодорога Чернушка-Куеда 6 км - сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор в течении 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявить письменное ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв