Решение № 2-316/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-316/2017

Гр. дело № 2- 316 /2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 17 февраля 2017 года дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ), Федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту -ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ) о признании права собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения командира войсковой части № истцу ФИО1 была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ квартира является служебной, однако по факту она таковой не является. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы и проживали наниматель ФИО1, члены семьи нанимателя ФИО2- муж и ФИО3- сын.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по вопросу приватизации занимаемого ими жилого помещения, на что получил отказ ( т. 1 л.д. 25).

Полагая данный отказ незаконным, так как препятствия к приватизации жилья у них отсутствуют, квартира не служебная, право на приватизацию жилья ранее не использовали, они вынуждены были обратиться в суд за защитой нарушенного права, просят признать за ними в равных долях право собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, просили суд признать за ними право собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации. При этом указали на то, что спорная квартира не состоит на балансе Министерства обороны Российской Федерации и в качестве служебной квартира им не предоставлялась.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом ( т. 2 л.д. 153-155).

Представитель ответчика ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ просил рассмотреть дело в их отсутствие ( т.2 л.д. 165).

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

В судебном заседании установлено.

Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2014 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании отказа в приватизации незаконным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворены ( т. 1 л.д. 68-75).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 ноября 2014 года решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2014 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ без удовлетворения ( т. 1 л.д. 128-134).

01 июня 2015 года ответчик ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Калачёвского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам ( т. 1 л.д. 163-165).

Определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2015 года в удовлетворении заявления представителя ответчика ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о пересмотре решения Калачёвского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2014 года отказано ( т. 1 л.д. 205- 210).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 сентября 2015 года определение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2015 года оставлено без изменения, частная жалоба ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ без удовлетворения ( т.1 л.д. 243-248).

05 февраля 2016 года ответчик ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Калачёвского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2014 года по новым обстоятельствам ( мат. № 13-53/2016 г.)

Определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 02 марта 2016 года заявление ответчика ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о пересмотре решения Калачёвского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2014 года по новым обстоятельствам было удовлетворено, решение от 22 августа 2014 года отменено ( т.2 л.д.13-18).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 апреля 2016 года определение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 02 марта 2016 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 и ФИО2 без удовлетворения ( т.2 л.д. 19-23).

Как установлено в судебном заседании на основании служебного ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена квартира по адресу: <адрес> ( т.1 л.д. 8).

На дату предоставления служебного жилья ФИО1 она работала старшим электромехаником Октябрьской АТС, спорная квартира ей была предоставлена на основании решения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д.8, 11-12).

Истец ФИО1 в спорной квартире зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, её сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, а муж ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными РЭР № 5 Филиала «Волгоградский» ЗАО « Славянка» (т. 1 л.д.18).

Истцы право на приватизацию не использовали, собственниками жилых помещений не значатся ( т.1 л.д. 21-23).

Член семьи истцов сын ФИО3 дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры ФИО1 и ФИО2 ( т.1 л.д. 26).

По утверждению представителей ответчиков Постановлением главы администрации Калачёвского района Волгоградской области № 218 от 03 октября 1995 года принятого на основании ходатайства начальника Второй Волгоградской КЭЧ района о признании квартир служебными квартира по адресу: <адрес> включена в число служебных ( т.1 л.д. 93-96). Вместе с тем подлинник приложения к указанному постановлению в отделе архива Администрации Калачёвского района Волгоградской области отсутствует и ответчиками суду представлен не был ( т. 1 л.д. 33).

Истцы Постановление № 218 от 03 октября 1995 года не оспаривали.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации № 1470-р от 19 августа 2011 года «О внесении изменений в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооружённых Сил РФ», п. Октябрьский Калачёвского района Волгоградской области исключён из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения (т.1 л.д. 25).

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения семье З-вых было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось ( т. 1 л.д. 20).

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, такое решение об обеспечении семьи ФИО1 жилым помещением как лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, не принималось.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, в настоящее время передано на баланс в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и предоставлено ФИО1 в качестве служебного.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Действовавшим на момент предоставления ФИО1 спорной квартиры приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года № 288 (аналогичные положения содержатся в приказе Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. № 80) было установлено, что работники из числа гражданского персонала, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются на период работы служебными жилыми помещениями. На эти цели выделяются 3% от общей площади жилых помещений, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту «м» пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Как установлено в судебном заседании, решение о предоставлении спорного жилого помещения ФИО1 и членам её семьи на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Указанная квартира была предоставлена истцам во временное пользование на период трудовых отношений ФИО1 с Октябрьским АТС по согласованию со Второй Волгоградской КЭЧ района на основании решения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера на служебное жилое помещение, выданного начальником Второй Волгоградской КЭЧ района, которые в установленном порядке не оспаривались и недействительными не признаны ( т. 1 л.д. 95).

ФИО1 не являлась и не является в настоящее время военнослужащей, следовательно, не может обеспечиваться жильем за счет Министерства обороны Российской Федерации.

Довод истцов о том, что на дату предоставления им спорной квартиры она не обладала статусом «служебная» и они пользовались жилым помещением по договору социального найма, и, как следствие этого, имеют право на приватизацию жилья, суд находит несостоятельным, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Договор социального найма с ФИО1 не заключался, так как отсутствуют основания - для получения квартиры по договору социального найма, гражданин РФ должен быть признан в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении.

Истцы не были лишены возможности встать на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, чего сделано не было.

Также не состоятелен довод истцов о том, что спорное жилое помещение не находится на балансе Министерства обороны РФ.

Как установлено в судебном заседании, ранее, в ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира эксплуатировалась Домоуправлением № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района. В соответствии с приказом Министра обороны РФ № 1871 от 17 декабря 2010 года « О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» Вторая Волгоградская КЭЧ района Министерства обороны Российской федерации реорганизована путём присоединения к ФГУ « Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Жилые дома, эксплуатируемые в военном городке п. Октябрьский Калачёвского района Волгоградской области были переданы на баланс ФГУ « Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается инвентарной карточкой учета нефинансовых активов № 59836, предоставленной ФГКУ « Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по запросу суда ( т. 2 л.д. 166-167).

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда ( поворот исполнения решения суда).

Поскольку ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации отказано, суд считает необходимым произвести поворот исполнения решения Калачёвского районного суда от 22 августа 2014 года, аннулировав запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за ФИО1 и ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать.

Произвести поворот исполнения решения Калачёвского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2014 года, аннулировав запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за ФИО1 и ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Судья: