Решение № 7/2-648/2018 от 22 августа 2018 г. по делу № 7/2-648/2018

Судья Алексеева Н.М. Дело № 7/2-648/18


РЕШЕНИЕ

город Якутск 23 августа 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Громацкая В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Бизнес-Партнер» ФИО1 об отмене решения судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Административной комиссии Городского округа «город Якутск» от 12 апреля 2018 года ООО «Бизнес-Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях

(далее по тексту – КоАП РС (Я)) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Бизнес-Партнер» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), директор ООО «Бизнес-Партнер» ФИО1 просит отменить постановление Административной комиссии и решение судьи как незаконные. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Бизнес-Партнер» не подпадает под состав административного правонарушения и не является его надлежащим субъектом, в связи, с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 КоАп РС (Я),

В судебном заседании законный представитель ООО «Бизнес-Партнер» ФИО2 по доверенности от 7 мая 2018 года доводы жалобы поддержала, просит жалобу удовлетворить.

Представитель Административной комиссии в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Решением Якутской городской Думы от 16 июня 2011 года № РЯГД-35-10 утверждены Правила благоустройства городского округа «город Якутск» (далее - Правила благоустройства).

Согласно п. 3.2.41 Правил благоустройства период зимней уборки устанавливается с 15 октября текущего календарного года по 15 апреля следующего календарного года. В случае значительного отклонения индивидуальных климатических особенностей от средних климатических особенностей сроки начала и окончания зимней уборки могут изменяться правовым актом городского округа.

В силу подп. 1 п. 3.2.58 Правил благоустройства запрещается, в том числе выдвигать или перемещать на проезжую часть улиц и проездов снег, счищаемый с внутриквартальных, придомовых территорий, территорий хозяйствующих субъектов, территорий объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно подп. 4 п. 3.2.59 правил благоустройства к первоочередным мероприятиям зимней уборки улиц, дорог и магистралей относятся, в том числе выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, у остановок транспорта общего пользования, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий и им подобных территорий.

Соблюдение указанных Правил благоустройства является обязательным для физических лиц постоянно или преимущественно проживающих в Городском округе «город Якутск», либо временно пребывающих на его территории, а также для всех физических и юридических лиц, владеющих расположенным в городском округе имуществом независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности и (или) осуществляющих экономическую и иную деятельность на его территории (п. 1.4, 1.5 Правил благоустройства).

Нарушение правил благоустройства территорий, утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 6.12 КоАП РС (Я).

Как видно из материалов дела и установлено судьей городского суда, 13 марта 2018 года в 10:10 в ходе обследования территории Строительного округа выявлено, что ООО «Бизнес-Партнер» складировал снег после уборки с прилегающей территории и со двора участка административного здания по адресу: .......... в нарушение п. 3.2.41, подп. 1 п. 3.2.58 и подп. 4 п. 3.2.59 Правил благоустройства, то есть ООО «Бизнес-Партнер» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.12 КоАП РС (Я),

Факт совершения ООО «Бизнес-Партнер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 КоАП РС (Я) и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2018 года, Актом осмотра от 13 марта 2018 года, фотоматериалом и иными материалами дела.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались судьей городского суда в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Оснований ставить их под сомнение не имеется. Таким образом, административная комиссия и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Бизнес-Партнер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 КоАП РС (Я).

Доводы жалобы о том, что ООО «Бизнес-Партнер» не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, были предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно отклонены.

Как видно из условий договора аренды жилого дома от 1 января 2018 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Бизнес-Партнер», общество является арендатором жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: .......... с 1 января по 31 декабря 2018 года.

Таким образом, ООО «Бизнес-Партнер» как арендатор и осуществляющий экономическую деятельность на территории Городского округа «город Якутск» обязан соблюдать положения вышеуказанных Правил благоустройства. Ответственность за нарушение положений Правил благоустройства лежит не только на собственника здания, земельного участка, но и на лиц, которые пользуются данными зданием и земельным участком на праве аренды. Наличие договора аренды, которым ответственность за вывоз мусора и снега с прилегающей территории возложена на арендодателя, не освобождает арендатора от исполнения установленной действующим законодательством обязанности соблюдения Правил благоустройства и от несения ответственности перед государством за нарушение соответствующих правил.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ООО «Бизнес-Партнер» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до момента их обнаружения компетентным органом, в исследованных материалах не содержится и заявителем не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судьей городского суда по итогам исследования представленных доказательств. Представленная заявителем копия квитанции к приходно-кассовому ордеру № 24 от 13 марта 2018 года с достоверностью не свидетельствует о том, что вывоз снега осуществлялся в день проверки и что в действиях ООО «Бизнес-Партнер» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 КоАП РС (Я).

В целом доводы жалобы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов Административной комиссии и судьи городского суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.12 КоАП РС (Я), с соблюдением требований ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Бизнес-Партнер» к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Бизнес-Партнер» не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену решения судьи городского суда, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы директора ООО «Бизнес-Партнер» ФИО1 отказать.

Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Бизнес-Партнер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.12 КоАП РС (Я) оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Громацкая