Приговор № 1-112/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-112/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 4 сентября 2018 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Васильеве А.С., с участием государственного обвинителя в лице зам.прокурора ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника в лице адвоката Омелянчука В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-112/18 в отношении

ФИО2, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут 16.06.2018 г. до 15 часов 00 минут 17.06.2018 года, находясь в доме *** по адресу: ***, где оказывала помощь по уходу за Ш., переодевая последнюю, на диване под клеенкой увидела денежные средства в сумме 14200 рублей, из которых, воспользовавшись тем, что Ш. за ее действиями не наблюдала, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Ш. денежные средства в сумме 5000 рублей, которые положила в правый карман своих джинсов, после чего с похищенным с места преступления скрылась, похищенное обратила в свое противоправное владение и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Ш. значительный ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме того, ФИО2 21.06.2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь на веранде дома ***, расположенного по адресу: ***, и увидев там на холодильнике сотовый телефон марки «VERTEX», воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдал, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила данный сотовый телефон марки «VERTEX», модели ***, IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, S/N:*** стоимостью 2600 рублей, с находившимися в нем картой памяти Smartbuy на 4 Гб и сим картами оператора «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, принадлежащим Ф., ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенное обратила в свое противоправное владение и распорядилась им по своему усмотрению, оставив в свое личное пользование, причинив своими действиями Ф. ущерб в размере 2600 рублей.

Подсудимая свою вину в совершении описанных выше преступлений признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подзащитной поддержал, государственный обвинитель возражений не высказал.

Потерпевшие, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, согласились на особый порядок судопроизводства, пояснили, что примирение с подсудимой у них не состоялось, т.к. ущерб Ш. не возмещен, а Ф. не возвращены симкарты.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, санкции ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ предусматривают лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по имуществу Ф.), а также по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по имуществу Ш.).

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимой.

***

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимой, ее возраст, ***, семейное положение, а также характер, тяжесть, общественную опасность совершенных с прямым умыслом преступлений, относящихся в категории небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимой.

Судом установлено, что подсудимая не замужем, иждивенцев, инвалидности не имеет, наличие тяжелых заболеваний отрицает.

Участковый уполномоченный характеризует подсудимую удовлетворительно, т.к. жалоб на нее не поступало, при этом отмечает ее склонность к употреблению спиртного.

***

***

Как утверждает подсудимая, в настоящее время она работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает отсутствие у ФИО2 судимостей, признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органу предварительного расследования в расследовании преступлений, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и позволяющим не свидетельствовать против себя, она дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, участвовала в очных ставках и проверке показаний на месте.

Тот факт, что ФИО2 добровольно выдала часть похищенного у Ф., расценивается как добровольное возмещение части имущественного ущерба и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, нет.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного в отношении имущества Ф. хищения, не находит оснований для изменения в силу п.6 ст.15 УК РФ его категории и исходит из того, что относится оно к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, наказание подсудимой необходимо назначить в пределах санкций совершенных ею преступлений.

Учитывая обстоятельства содеянного, характеризующие подсудимую данные, ***, суд не усматривает по причине чрезмерной мягкости оснований для назначения наказания в виде штрафа. К тому же, постоянного источника дохода для оплаты штрафа подсудимая не имеет, вследствие чего исполнение наказания будет невозможным.

Справедливым, соразмерным содеянному будет, по мнению суда, наказание в виде обязательных работ.

Исходя из обстоятельств содеянного, характеризующих ФИО2 данных, суд не считает возможным ограничиться минимальным размером наказания и применить при назначении окончательного наказания принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Соразмерным содеянному будет наказание, назначенное по принципу частичного сложения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 100 часов обязательных работ;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 200 часов обязательных работ.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- след папиллярных линий на отрезке ленты скотч, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д 141), - уничтожить;

- коробку от сотового телефона «VERTEX», сам сотовый телефон «VERTEX», флеш карту Smartbuy на 4 Гб оставить по принадлежности Ф.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Петрова Т.А.