Приговор № 1-112/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-112/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Уда 15 ноября 2018 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновича А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамаеве П.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Апханова Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Минкевича В.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> года в <адрес обезличен>, <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> часов <дата обезличена>, точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы лиственница вблизи <адрес обезличен>, для чего он с использованием необходимого оборудования: бензопилы марки «Хускварна 365» заводской номер № <обезличено> принадлежащей ФИО1, трактора МТЗ-80 без государственных регистрационных знаков, принадлежащий А., решил совершить указанное преступление. Непосредственно после этого, <данные изъяты><дата обезличена>, точное время не установлено, ФИО1 на тракторе проследовал на участок лесного массива, расположенный в лесотаксационном выделе <адрес обезличен>. <данные изъяты><дата обезличена>, ФИО1, находясь на эксплуатационном участке лесного массива, расположенном в лесотаксационном выделе <адрес обезличен>, реализуя единый умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений – деревьев породы лиственница в крупном размере, незаконно, не имея соответствующих разрешительных документов – договора купли-продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, т.е. действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 №200-ФЗ (ред. от 03.07.2016) и Приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (ред. от 11.01.2017) "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 №45041) при помощи указанной бензопилы, отделил стволы деревьев от корней, тем самым произвел незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 12 деревьев, общим объемом 22,23 куб?. Непосредственно после отделения стволов деревьев от корней при указанных обстоятельствах, ФИО1 при помощи бензопилы произвел обруб сучьев и верхушечных частей от стволов деревьев, после чего при помощи бензопилы произвел сортиментирование вышеуказанных хлыстов деревьев породы лиственница на сортименты длиной по <данные изъяты> метров каждое. В результате совершения указанного выше экологического преступления, совершенного ФИО2, при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 куб.м. деловой древесины средней категории крупности породы лиственница – <данные изъяты> рублей, установленной Постановлением Правительства от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; с применением коэффициента 2,17, установленного Постановлением Правительства РФ от 11.10.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; 50-кратности размера такс, исчисляемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», чем причинил ущерб лесному фонду государства Российская Федерация в лице Территориального Управления Министерства лесного комплекса <адрес обезличен> лесничеству на сумму <данные изъяты> рубль, который является крупным размером, нарушив, тем самым, экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Минкевич В.И. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено его подзащитным добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые его подзащитный осознает и понимает, полагает, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, соответствующее письменное заявление представителя потерпевшего, суд приходит к убеждению, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и деяние совершено именно последним при обстоятельствах, указанных в мотивировочной части, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалиста, исследованные в судебном заседании. Спокойное, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, поэтому суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, а так же конкретные обстоятельства по данному делу в своей совокупности со всеми обстоятельствами, обусловливающими индивидуализацию наказания подсудимого.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

При этом, указанные обстоятельства не являются исключительными, так как не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно как ответственный, добросовестный, по характеру спокойный и отзывчивый, нареканий и замечаний не имеет, жалоб на него не поступало.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, при назначении наказания, суд так же учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании всех указанных выше обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд делает вывод, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 260 УК РФ, т.к. иной более мягкий вид наказаний не сможет достичь целей наказания. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет доказать свое исправление.

Учитывая материальное положение ФИО1, наличие малолетнего ребенка? суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а так же, поскольку совершение настоящего преступления не связано с занятием подсудимым какой либо должности или каким либо видом деятельности суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск прокурора, в котором последний просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рубль в счет возмещения причиненного ущерба, следует удовлетворить частично, в размере <данные изъяты> рубль, поскольку установлено, что ФИО1 причиненный ущерб возмещен частично, в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленных требований, следует отказать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: бензопилу марки «Хускварна 365» являющейся орудием преступления, следует обратить в доход государства.

трактор МТЗ-80 без государственных знаков, следует вернуть собственнику по представлению правоустанавливающих документов.

Древесину породы лиственница <данные изъяты> сортимента по <данные изъяты> метров – которая хранится на территории базы ОАО «<данные изъяты>» в <адрес обезличен>, следует передать Территориальному управлению Федерального агентства «Управления государственным имуществом в <адрес обезличен>» для реализации, с последующим зачислением денежных средств от реализации в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок один год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать осужденного встать на учет и своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, впоследствии отменить.

Гражданский иск прокурора, удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Районного муниципального образования «<адрес обезличен>» в счет возмещения причиненного ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере <данные изъяты> рубль, в остальной части заявленных требований отказать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: бензопилу марки «Хускварна 365», являющейся орудием преступления, обратить в доход государства.

трактор МТЗ-80 без государственных знаков, вернуть собственнику по представлению правоустанавливающих документов.

Древесину породы лиственница 36 сортимента по 12 метров – которая хранится на территории базы ОАО «<данные изъяты>» в <адрес обезличен> передать Территориальному управлению Федерального агентства «Управления государственным имуществом в Иркутской области» для реализации, с последующим зачислением денежных средств от реализации в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий судья: