Решение № 2-2022/2018 2-2022/2018~М-2070/2018 М-2070/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2022/2018

к делу №2-2022/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 22 ноября 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием помощника прокурора

Тимашевского района КК ФИО1,

истца - ФИО2, его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ – ФИО3,

ответчика - ФИО4, его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах <ФИО>, к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

установил:

ФИО2, действующая в интересах <ФИО>, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением.

В обоснование требований указала, что 15.07.2018 ее несовершеннолетнего сына <ФИО> укусила собака, которая находилась в общественном месте без намордника, поводка и присмотра собственника (хозяина) ФИО4, причинив ему телесные повреждения.

Постановлением от 23.08.2018 по делу об административном правонарушении, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В результате укусов собаки ее сын перенес сильное нервно-эмоциональное потрясение, физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец, его представитель, заявленные требования поддержали, просили суд взыскать с ФИО4 в пользу <ФИО> компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик, его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями частично не согласились, считали, что заявленный истцом размер морального вреда, с учетом материального положение ответчика, является завышенным.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, учитывая заключение прокурора полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить частично, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, постановлением административной комиссии Незаймановского сельского поселения Тимашевского района от 23.08.2018 по делу об административном правонарушении установлено, что 15.07.2018 ФИО4 нарушил правила содержания собаки, принятые в муниципальном образовании, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В связи с совершением ФИО4 административного правонарушения, принадлежащая ему собака укусила несовершеннолетнего <ФИО>, причинив ему телесные повреждения, не подлежащие судебно-медицинской оценке, однако, повлекшие, нервно-эмоциональное потрясение, физические и нравственные страдания последнего.

Каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии предусмотренных законом оснований, исключающих обязанность ответчика компенсировать причиненный несовершеннолетнему моральный вред, не представлено и судом таковых не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причинения потерпевшему нравственных страданий в виде негативных изменений душевно-психологического функционирования организма, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, его физические страдания в виде негативных изменений биологического функционирования организма, в связи с которым нарушен его привычный уклад жизни, а также степень вины ответчика, и с учетом также требований разумности и справедливости, размер подлежащий присуждению в качестве компенсации морального вреда, суд считает необходимым определить в размере 40 000 рублей, поскольку в силу конкретных обстоятельств дела, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, суд считает завышенной.

Учитывая указанные обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд, исходя из положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в установленной части.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 31.07.2018, истец заключил соглашение на оказание юридических услуг для получения правовой помощи по вопросам о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Стоимость оказанных услуг по договору установлена и оплачена истцом в размере 30 000 рублей.

Суд, при определении данной суммы, в целях объективности и разумности, принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, руководствуясь также объемом и качеством оказанных истцу юридических услуг, разумности и уровня сложности дела, признает расходы на оказание юридических услуг в силу конкретных обстоятельств дела завышенными и считает, необходимым снизить указанную истцом сумму по их оплате до 15 000 рублей.

Кроме того, согласно чеку от 18.10.2018, истец при подаче иска в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в установленной части суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, с ФИО4 в пользу <ФИО> в счет компенсация морального вреда, причиненного правонарушением, подлежит взысканию 40 000 рублей, расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 55 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2, действующей в интересах <ФИО>, к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу <ФИО> в счет компенсации морального вреда, причиненного правонарушением 40 000 рублей, расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взысканию подлежит: 55 300 (пятьдесят пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий