Решение № 2-2022/2018 2-2022/2018 ~ М-1647/2018 М-1647/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2022/2018

Дело №2-2022/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

(не вступило в законную силу)

город-курорт Анапа 04 июля 2018 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3 АлексА.не о признании реконструкции самовольной и приведении строения в состояние, существовавшее до реконструкции,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 АлексА.не о признании реконструкции самовольной и приведении строения в состояние, существовавшее до реконструкции.

В обоснование заявленных требований указала, что Управлением муниципального контроля администрации г. Анапа в результате обследования при строительстве на земельном участке с кадастровым номером № по ул. Кати ФИО2/К-ных, <адрес>. Анапа, принадлежащем на праве собственности ответчику, с видом разрешенного использования – ИЖС без получения разрешения на реконструкцию осуществлена самовольная реконструкция капитального одноэтажного жилого дома, расположенного по красной линии, за счет увеличения высоты здания ориентировочно на 0,6м, сноса капитальной несущей стены со стороны ул. К-ных и внутренних перегородок. Вместо снесенной капитальной несущей стены выполнено устройство витража из металлопластика размером 10,0 х 4,0м площадью 40,0 кв.м..

Истец считает, что реконструкция жилого дома является самовольной в силу ст. 222 ГК РФ, в связи с чем просит суд признать реконструкцию одноэтажного жилого дома площадью 80 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 376 кв.м. по ул. Кати ФИО2/К-ных, <адрес> – самовольной и обязать ответчика привести самовольно реконструированный жилой дом в состояние, существовавшее до реконструкции.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем с учетом мнения представителя истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 386 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – ИЖС, расположенный по адресу: <...>/К-ных, 38/1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.02.2018 года.

Соглансо информации Управления муниципального контроля администрации МО город-курорт Анапа от 26.03.2018 года ФИО3 на вышеуказанном земельном участке без получения разрешения на реконструкцию осуществлена самовольная реконструкция капитального одноэтажного жилого дома, расположенного по красной линии, за счет увеличения высоты здания ориентировочно на 0,6м, сноса капитальной несущей стены со стороны ул. К-ных и внутренних перегородок; вместо снесенной капитальной несущей стены выполнено устройство витража из металлопластика размером 10,0 х 4,0м площадью 40,0 кв.м.; здание имеет признаки объекта коммерческого назначения.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается в данном случае органом местного самоуправления по форме, утвержденной Правительством РФ.

Форма разрешения на строительство утверждена Постановлением Правительства РФ №698 от 24.11.2005 года «О форме разрешения на строительство».

Однако ответчиком не предоставлено доказательств получения разрешения на реконструкцию жилого дома по ул. Кати ФИО2/К-ных, <адрес> г. Анапа.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В связи с отсутствием разрешения на реконструкцию жилого дома ответчика произведенная реконструкция является самовольной.

Кроме того в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обязательным документом, оформление которого требуется при осуществлении реконструкции объекта недвижимости, является градостроительный план земельного участка.

Однако доказательств оформления ответчиком градостроительного плана земельного участка суду не предоставлено, что является также признаком самовольно строительства согласно ст. 222 ГК РФ.

Кроме того согласно правоустанавливающим документам на земельный участок, а также в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Анапа, утвержденными решением Совета МО город-курорт Анапа №424 от 26.12.2013 года, земельный участок ответчика находится в зоне Ж-СПР (Зона смешанной плотной жилой застройки), в связи с чем размещение объектов коммерческого назначения в данной зоне не соответствует установленному виду разрешенного использования, указанному в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, что в силу ст. 222 ГК РФ является также одним из признаков самовольного строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлено иных доказательств, подтверждающих правомерность произведенной реконструкции, а также соответствие ее строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, суд полагает, что реконструкция является самовольной и подлежит приведению в состояние, существовавшее до реконструкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3 АлексА.не о признании реконструкции самовольной и приведении строения в состояние, существовавшее до реконструкции, - удовлетворить.

Признать реконструкцию одноэтажного жилого дома площадью 80 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 386 кв.м., с видом разрешенного использования – ИЖС, по адресу: <...>/К-ных, <адрес> – самовольной.

Обязать ФИО3 АлексА.ну привести самовольно реконструированный жилой дом площадью 80 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 386 кв.м., с видом разрешенного использования – ИЖС, по адресу: <...>/К-ных, <адрес>, в состояние, существовавшее до реконструкции.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 5.07.2018 года.