Решение № 12-10/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело №12-10/2020


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2020 года г. Невель

Судья Невельского районного суда Псковской области Иванова Н.В. при секретаре Никаноровой М.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Псковской таможни П. И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области Ивановой О.В. от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении перевозчика – индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области Ивановой О.В. от 15 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, в отношении перевозчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель начальника отдела административных расследований Псковской таможни П.И.А. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела собранные по делу доказательства не получили должной оценки в их совокупности, что является нарушением требований ст.26.11 КоАП РФ.

Представитель Псковской таможни считает, что указанный в п.1 Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее Указ №560) запрет адресован неограниченному кругу лиц, в том числе осуществляющих ввоз в Российскую Федерацию продукции, поименованной в приложении к Постановлению №778, с территории иностранных государств в третьи страны транзитом через территорию Российской Федерации. Дополнение Указа №560 пунктом 1.1 не отменяет обязанность перевозчика по соблюдению запретов и ограничений - мер, не носящих экономического характера и затрагивающих внешнюю торговлю товарами, такое дополнение лишь трансформирует эту обязанность, а именно запрет ввоза товаров при осуществлении транзитных перевозок заменен на ограничение - ввоз возможен в установленном Правительством РФ порядке и при соблюдении определенных условий, в случае их несоблюдения, ограничение вновь трансформируется в запрет. Поэтому нельзя утверждать, что соответствующее изменение закона указывает на отсутствие состава административного правонарушения (ст.16.3 КоАП РФ). Судом не учтены требования п.1 ст.6 ТК ЕАЭС, согласно которым при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются запреты и ограничения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов. Сообщение о прибытии товаров на таможенную территорию Союза было зарегистрировано 15.03.2019, в период действия запрета на ввоз. По состоянию на 15.03.2019 условия, предусмотренные в п.1.1 Указа №560, были не выполнимы для перевозчика в связи с отсутствием указанного Порядка и невозможностью обеспечения прослеживаемости товаров на основе ГЛОНАСС. До настоящего времени указанный Порядок не введен в действие, что не позволяет лицу осуществить ввоз в Российскую Федерацию товара «**», страна происхождения **, код товара по **, с целью его транзита в Республику **.

Представитель Псковской таможни и ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на Себежский таможенный пост Псковской таможни прибыло транспортное средство «**», регистрационный номер **, прицеп **, под управлением водителя П.В.В., с товаром «голень куриная мороженая», в количестве ** грузовых места, весом брутто ** кг, код **, помещенным под таможенную процедуру таможенного транзита по **.

Декларантом таможенной процедуры таможенного транзита являлся перевозчик - индивидуальный предприниматель ФИО1.

При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, водитель перевозчика предоставил в таможенный орган товаросопроводительные документы: **, ** ** от ДД.ММ.ГГГГ, ** от ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарный сертификат на мясо птицы, экспортируемое в Республику ** из ** ** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в транспортном средстве перевозился товар «голень куриная мороженая», в количестве ** грузовых места, весом брутто ** кг, код **, транзитом из ** в **, отправитель товара: ** (**); получатель товара: ** (**). По сведениям ТД таможенный орган отправления - ** таможенный орган назначения - **

Названное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ около ** час. ** мин. въехало на таможенную территорию Российской Федерации в регионе деятельности ВЗТК КПП **, что подтверждается актом об остановке автомобильного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ** (л.д.26), после чего было направлено на Себежский таможенный пост Псковской таможни, где был произведен таможенный досмотр указанного транспортного средства и прицепа.

По результатам таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что в соответствии с Федеральными законами от 30.12.2006 №281-ФЗ «О специальных экономических мерах» и от 28.12.010 №390-ФЗ «О безопасности», с Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (в ред. от 12.07.2018 №420), постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 №778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560, от 24.06.2015 №320, от 29.06.2016 №305, от 30.06.2017 №293 и от 12.07.2018 №420», товары - сельскохозяйственная продукция, в том числе и **, код **, страной происхождения которых является **, запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

На товаросопроводительных документах (CMR, ветеринарном сертификате) имеется отметка от Минсельхозпрода Республики Беларусь ГУ «Белорусское управление госветнадзора на государственной границе и транспорте» о том, что ветеринарный надзор и транзит разрешен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям принято решение о запрете транзита товара по таможенной территории Евразийского экономического союза и о возврате груза, что следует из акта №4 о возврате груза и штампа на CMR и ветеринарном сертификате, письма от 30.04.2019 №141-07 (л.д.19-22, 99-102), причиной возврата груза является нарушение указания Россельхознадзора от 21.11.2014 №ФС-ЕН-7/22886 о том, что с 30.11.2014 запрещен транзит по территории Российской Федерации товаров, вошедших в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 №778 во исполнение Указа Президента РФ от 06.08.2014 №560.

Действия перевозчика - ИП ФИО1, выразившиеся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, квалифицированы Псковской таможней по ст.16.3 КоАП РФ.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию с соблюдением предусмотренных законом запретов и ограничений.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Субъектом правонарушения выступает лицо, которое в силу закона обязано соблюдать установленные ограничения. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В ч.1 ст.142 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В данном случае органом таможенного отправления является ** таможенным органом назначения – таможенный пост имени ** которые включены в Перечень таможенных органов ** и **, расположенных в пунктах пропуска через таможенную границу Таможенного союза, в которых применяется автоматизированная система контроля за вывозом товаров с таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.143 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза являются, в числе прочих, соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 и ч.3 ст.7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер (ч.2). Соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов (ч.3).

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» в редакции, действовавшей на дату ввоза товара (далее Закон №281-ФЗ), специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

К специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения (ч.2 ст.3 Закона № 281-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.4 Закона №281-ФЗ Правительство Российской Федерации на основании решения Президента Российской Федерации о применении специальных экономических мер устанавливает перечень конкретных действий, на совершение которых вводится запрет и (или) в отношении которых вводится обязанность совершения, и иных ограничений.

В п.1 Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, предписано в своей деятельности исходить из того, что в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Указом Президента Российской Федерации от 12.07.2018 №420 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» продлено с 1 января по 31 декабря 2019 года действие отдельных специальных экономических мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» и продленных указами Президента Российской Федерации от 24.06.2015 №320, от 29.06.2016 №305 и от 30.06.2017 №293.

Согласно п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 №778 (ред. от 26.11.2018) «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560, от 24.06.2015 №320, от 29.06.2016 №305, от 30.06.2017 №293, от 12.07.2018 №420» по 31 декабря 2019 года введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, по перечню согласно приложению.

В Перечне сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2019 года запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, по коду ТН ВЭД ЕАЭС 0207 ***** указаны мясо и пищевые субпродукты домашней птицы свежие, охлажденные, замороженные.

В силу указанных нормативных правовых актов «голень куриная мороженая», страна происхождения – Польша, запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации.

В преамбуле Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560 определено, что данный акт издан в соответствии с Законом №281-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.2 Закона №281-ФЗ целями применения специальных экономических мер являются обеспечение интересов и безопасности Российской Федерации и (или) устранение или минимизация угрозы нарушений прав и свобод ее граждан.

Тем самым, данный Закон направлен на защиту экономики России, а не на введение ограничений для третьих стран даже в том случае, если товары, следующие из одного иностранного государства, в другое, перемещаются по территории Российской Федерации в режиме таможенного транзита.

В целях реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» и от 24.06.2015 №320 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» издан Указ Президента РФ от 29.07.2015 №391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее Указ №391), в п.1 которого установлено, что везенные на территорию Российской Федерации сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и которые запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации (далее - товары), подлежат уничтожению с ДД.ММ.ГГГГ.

В п.2 Указа №391 (в редакции, действовавшей на день ввоза указанного товара) предусмотрено, что положения настоящего Указа не применяются в отношении товаров, ввезенных физическими лицами для личного пользования либо помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита и перевозимых в третьи страны, при условии подлинности ветеринарных и фитосанитарных сопроводительных документов, соответствия их грузу, а также наличия у государственных контролирующих органов достаточных оснований полагать, что доставка товаров будет завершена в месте, расположенном за пределами территории Российской Федерации, в соответствии с условиями помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Поскольку в силу п.2 Указа №391 не подлежат уничтожению товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита и перевозимые в третьи страны при соблюдении определенных условий, то нахождение таких товаров на территории Российской Федерации, а также их ввоз на территорию Российской Федерации является законным.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что перевозка товара – голень куриная мороженая, код **, в количестве ** грузовых места, весом брутто ** кг, производства – **, осуществлялась из ** в ** через территорию Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчиком - ИП ФИО1, зарегистрированным в <адрес>.

Кроме того, транспортное средство с указанным товаром следовало от пункта таможенного отправления - **), до таможенного органа назначения – таможенный пост имени **, которые включены в Перечень таможенных органов ** и **, расположенных в пунктах пропуска через таможенную границу Таможенного союза, в которых применяется автоматизированная система контроля за вывозом товаров с таможенной территории Таможенного союза.

Учитывая, что при ввозе спорного товара на таможенную территорию Российской Федерации перевозчиком были представлены все необходимые фитосанитарные документы, подтверждающие происхождение и качество товара, оснований сомневаться в выполнении процедуры таможенного транзита у таможенного органа и у мирового судьи не имелось, так как в силу положений таможенного законодательства товар, помещенный под указанную процедуру, находится под таможенным контролем до ее завершения.

В связи с чем, мировым судьей обоснованно был сделан вывод о том, что договор поставки спорного товара был заключен между лицами иностранных государств, перевозка товаров осуществлялась иностранным перевозчиком по таможенной процедуре таможенного транзита и на территорию Российской Федерации товар был ввезен не с целью выпуска его в обращение на данной территории, а с целью помещения под таможенную процедуру таможенного транзита для дальнейшего ввоза на территорию **, следовательно, установленные Указом №560 ограничения и запреты к спорному товару применяться не могут, и доказательства виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено нарушений требований ст.26.11 КоАП РФ, поскольку оценка представленных доказательств произведена мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные в жалобе доводы представителя Псковской таможни по существу сводятся к несогласию с толкованием мировым судьей норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям с учетом установленных обстоятельств дела.

Кроме того, Указом Президента РФ от 24.06.2019 №290, вступившим в законную силу 01.07.2019, Указ №560 был дополнен пунктом 1.1, в соответствии с которым ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, названных в пункте 1 настоящего Указа, разрешается при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны в соответствии с порядком осуществления таких автомобильных перевозок и железнодорожных перевозок, установленным Правительством Российской Федерации, при условии обеспечения их прослеживаемости с использованием системы контроля, предусматривающей применение средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, а также при наличии у водителей транспортных средств, осуществляющих такие автомобильные перевозки, учетных талонов. В случае нарушения водителями транспортных средств при осуществлении таких автомобильных перевозок порядка наложения (снятия) и применения средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, учетные талоны считаются недействительными.

Порядок осуществления указанных автомобильных перевозок и железнодорожных перевозок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 №1877 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 24.06.2019 №290 «О внесении изменений в некоторые указы Президента Российской Федерации», действующим с 07.01.2020.

В своем Определении от 27.09.2016 №2017-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, предусматривающей, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (ч.2); закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.2.1).

В данном определении Конституционный Суд РФ указал, что, применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Это, в свою очередь означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

Принимая во внимание придаваемый Конституционным Судом РФ правовой смысл положениям ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, мировой судья на момент вынесения постановления 15.01.2020 мог учитывать положения п.1.1 Указа №560, действующие с 01.07.2019. Более того, мировой судья обязан при рассмотрении дела об административном правонарушении учитывать улучшающие положение лица, привлекаемого к административной ответственности, изменения (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области Ивановой О.В. от 15 января 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области Ивановой О.В. от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении перевозчика - индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Псковской таможни П.И.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Иванова